Решение № 2А-131/2020 2А-131/2020~М-66/2020 М-66/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-131/2020

Дело № 2а-131/2020

24RS0051-01-2020-0000106-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 10 сентября 2020 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием

представителя административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Каменское» ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности, его же представителя административного ответчика - отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, действующего на основании приказа о назначении на должность,

при секретаре КУПЦОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Каменское» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью «Каменское» (далее – ООО «Каменское») обратилось в Тасеевский районный суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тасеевскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице отдела судебных приставов по Тасеевскому району Красноярского края о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указало, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2016 года к производству суда принято заявление о признании ООО «Каменское» банкротом. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2017 года ООО «Каменское» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Каменское» продлен до 25 июля 2020 года. 17 апреля 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства от 05 сентября 2018 года №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Тасеевским районным судом по делу № 2-220/2017, вынес постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Каменское» в размере 50000 рублей, установил должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25 мая 2020 года. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Каменское» является незаконным, поскольку судебным-приставом исполнителем ОСП по Тасеевскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО4 были нарушены положения ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Прежде чем вынести постановление о взыскании исполнительского сбора № от 17 апреля 2020 года судебный пристав-исполнитель обязан был вручить должнику ООО «Каменское» постановление о возбуждении исполнительного производства, чего приставов сделано не было. Кроме того, считает, что ООО «Каменское» не может являться должником по вышеуказанному исполнительному производству, поскольку в рамках дела о банкротстве ООО «Каменское» права и обязанности по договорам аренды лесного участка реализованы ООО «<данные изъяты>» на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 15 марта 2018 года №. К ООО «<данные изъяты>» перешли все права и обязанности арендатора, в том числе в части выполнения лесовосстановительных и противопожарных мероприятий. В настоящее время ООО «Каменское» арендатором лесных участков не является, доступ на участки не имеет, соответственно, выполнять требования исполнительных документов не может. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тасеевскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО4 от 17 апреля 2020 года № о взыскании исполнительского сбора.

Определением Тасеевского районного суда от 18 июня 2020 года в качестве соответчика привлечен отдел судебных приставов по Тасеевскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Определением Тасеевского районного суда от 18 июня 2020 года в качестве заинтересованных лиц привлечены министерство лесного хозяйства Красноярского края и краевое государственное бюджетное учреждение «Усольское лесничество» (далее КГБУ «Усольское лесничество»).

Определением Тасеевского районного суда от 12 августа 2020 года произведена замена выбывших участников процесса - управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отдела судебных приставов по Тасеевскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тасеевскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края их правопреемниками -Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ГУФССП по Красноярскому краю), отделением судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю), судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3), министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края соответственно.

В судебном заседании представитель административного истца – ООО «Каменское» ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что конкурсный управляющий ООО «Каменское» ФИО5 постановление о возбуждении исполнительного производства не получала. Также пояснил, что ООО «Каменское» не может быть стороной исполнительного производства, поскольку с марта 2018 года не имеет доступа на лесной участок. Просит административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика - ГУСФФП по Красноярскому краю - начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности, он же представитель административного ответчика - ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю, действующий на основании приказа о назначении на должность, заявленные административные исковые требования не признал в полном объеме по фактическим и правовым основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение и требование были направлены в адрес конкурсного управляющего ООО «Каменское» ФИО5 и получены лично ею, что следует из почтового уведомления. В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа исполнены не были, с какими-либо заявлениями о невозможности выполнить требования исполнительного документа ООО «Каменское» к судебному приставу-исполнителю не обращалось. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и места рассмотрения административного дела (судебное извещение получено лично судебным приставом-исполнителем ФИО3 18 августа 2020 года), не явилась, о причине неявки не уведомила, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просила.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения административного дела (судебное извещение получено представителем министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО6, действующей на основании доверенности, 20 августа 2020 года), не явился.Согласно просьбе, содержащейся в отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица - министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО7, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края. В отзыве на административное исковое заявление представителем заинтересованного лица указано, что министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края не осуществляет никаких полномочий в области лесных отношений.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – КГБУ «Усольское лесничество», надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения административного дела (судебное извещение получено представителем КГБУ «Усольское лесничество» ФИО8, действующей на основании доверенности, 20 августа 2020 года), не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просил. Согласно ранее направленного ходатайства руководителя КГБУ «Усольское лесничество» ФИО9, он просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя КГБУ «Усольское лесничество», при этом указав, что какая-либо информация о выполнении мероприятий согласно решения Тасеевского районного суда отсутствует.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – министерства лесного хозяйства Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения административного дела (судебное извещение получено представителем министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО10, действующей на основании доверенности, 25 августа 2020 года), не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие участников процесса на рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть административное дело без их участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные указанной статьей, в том числе: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из приведенных положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года № 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должникавозлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2017 года Тасеевским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-220/2017 года по иску министерства лесного хозяйства Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Каменское» об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия. Указанным решение было установлено, что ООО «Каменское» не выполнило за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года по договору аренды № от 16 декабря 2010 года лесовосстановительные мероприятия, и на ООО «Каменское» была возложена обязанность в срок до 30 сентября 2018 года выполнить лесовосстановительные мероприятия по договору аренды лесного участка № от 16 декабря2010 года за период 2016 год в следующих объемах: искусственное лесовосстановление (посев, посадка лесных культур) - 2,2 га; подготовка почвы под искусственное лесовосстановление текущего года - 2,2 га; естественное лесовосстановление (проведение мер СЕВ леса) - 2,3 га; агротехнические уходы за лесными культурами в переводе на однократный - 21 га; заготовка семян древесных пород - 1 кг.

Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05 марта 2018 года решение Тасеевского районного суда от 27 декабря 2017 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании решения Тасеевского районного суда от 27 декабря 2017 года 23 марта 2018 года был выдан исполнительный лист, которым ООО «Каменское» обязано до 30 сентября 2018 года выполнить лесовосстановительные мероприятия по договору аренды лесного участка № от 16 декабря 2010 года за период 2016 год в следующих объемах: искусственное лесовосстановление (посев, посадка лесных культур) - 2,2 га; подготовка почвы под искусственное лесовосстановление текущего года - 2,2 га; естественное лесовосстановление (проведение мер СЕВ леса) - 2,3 га; агротехнические уходы за лесными культурами в переводе на однократный - 21 га; заготовка семян древесных пород - 1 кг.

05 сентября 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Тасеевским районным судом 23 марта 2018 года, начальником отдела – старшим судебным приставом исполнителем ОСП Тасеевскому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО «Каменское». Из предъявленного в рамках исполнительного производства № к ООО «Каменское» требования следует, что судебный пристав-исполнитель требует в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования выполнить мероприятия, указанные в исполнительном документе, и предоставить сведения об исполнении требований исполнительного документа.

Копия вышеуказанного постановления и требования были получены 19 марта 2020 года конкурсным управляющим ООО «Каменское» ФИО5, о чем свидетельствует её подпись на уведомлении почтового отправления. Тем самым, доводы административного истца ООО «Каменское» о том, что ООО «Каменское» не получало постановление о возбуждении исполнительного производства, требования суд находит несостоятельными.

Поскольку должник ООО «Каменское» не сообщил судебному приставу-исполнителю о невозможности добровольного исполнения в установленный срок либо о принятых им мерах к исполнению решения суда, то постановлением о взыскании исполнительского сбора от 17 апреля 2020 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району Красноярского края ФИО11 в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ООО «Каменское» 05 сентября 2018 года, установлено, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, должником ООО «Каменское» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем с ООО «Каменское» постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Рассматривая доводы административного истца ООО «Каменское» о том, что ООО «Каменское» не может являться должником по вышеуказанному исполнительному производству, поскольку права и обязанности по договорам аренды лесного участка реализованы ООО «<данные изъяты>» на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 15 марта 2018 года №, и следовательно к ООО «<данные изъяты>» перешли все права и обязанности арендатора, в том числе в части выполнения лесовосстановительных мероприятий, и поскольку ООО «Каменское» арендатором лесных участков не является, доступ на участки не имеет, соответственно, выполнять требования исполнительных документов не может, суд приходит к следующим выводам:

16 декабря 2010 года между агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО «Каменское» заключен договор аренды лесного участка №, в соответствии с которым ООО «Каменское» передан во временное пользование лесной участок площадью 1415 га, находящийся в государственной собственности, расположенный: <адрес>.

В соответствии с договором передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 15 марта 2018 года № ООО «Каменское» (арендатор) передает, а ООО «<данные изъяты>» (Приобретатель прав) принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды лесного участка от 16 декабря 2010 года №.

Между тем решением Тасеевского районного суда от 27 декабря 2017 года ООО «Каменское» было обязано выполнить лесовосстановительные мероприятия по договору аренды от 16 декабря 2010 года № за 2016 год.

Таким образом, доводы ООО «Каменское» о том, что к ООО «<данные изъяты>» перешли все права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды лесного участка, в том числе в части выполнения лесовосстановительных мероприятий, являются несостоятельными, поскольку ООО «Каменское» согласно решения Тасеевского районного суда от 27 декабря 2017 года обязано было выполнить лесовосстановительные мероприятия за прошедший, а не будущий период;довод ООО «Каменское» о том, что поскольку ООО «Каменское» арендатором лесных участков не является, доступ на участки не имеет, соответственно, выполнять требования исполнительных документов не может, суд также находит несостоятельными, поскольку ООО «Каменское» с момента вступления решения суда в законную силу было обязано исполнить возложенные на него обязанности в силу именно судебного решения, а не в силу обязанностей, установленных договором аренды лесного участка.

Кроме того, согласно определения Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2020 года (резолютивная часть решения вынесена 26 декабря 2019 года) было удовлетворено заявление министерства лесного хозяйства Красноярского края, и указанным определением признана недействительной ничтожная сделка - договор передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 15 марта 2018 года №/2, заключенный между ООО «Каменское» и ООО «<данные изъяты>»; права и обязанности арендатора - ООО «Каменское» по договору аренды лесного участка от 16 декабря 2010 года № восстановлены. Указанное определение было обжаловано в апелляционном порядке. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кроме того, каких-либо заявлений в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о невозможности выполнить решение Тасеевского районного суда от 27 декабря 2017 года от ООО «Каменское» не поступало, с какими-либо заявлениями в порядке исполнения решения Тасеевского районного суда от 27 декабря 2017 года ООО «Каменское» не обращалось.

Таким образом, рассмотрев административные исковые требования ООО «Каменское» суд находит, что указанных административным истцом нарушений приведенных норм права судебным приставом-исполнителем постановлением от 17 апреля 2020 года не допущено, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вручено административному истцу, и административным истцом как судебному приставу-исполнителю, так и суду не представлено доказательств невозможности выполнить требования исполнительного документа в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истом постановление принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, является законным и обоснованным, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца общества с ограниченной ответственностью «Каменское» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина