Решение № 2-36/2019 2-36/2019(2-460/2018;)~М-423/2018 2-460/2018 М-423/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-36/2019

Дело № 2-36/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 30 января 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

с участием прокурора – помощника прокурора Далматовского района Касенова Т.С.,

представителя истца ГБПОУ «КТК» ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Курганский технологический колледж имени Героя Советского Союза ФИО4» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Курганский технологический колледж имени Героя Советского Союза ФИО4» (далее – ГБПОУ «КТК», колледж, учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении из комнат №№ 513, 514, 515, 516 общежития Далматовского филиала колледжа, расположенного по адресу: <...>, являющегося федеральной собственностью и находящегося в оперативном управлении у истца. В обоснование иска указано, что спорные комнаты были предоставлены ответчику в связи с трудовыми отношениями, после их прекращения ФИО2, которая не обучалась в колледже, отказывается в добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учёта по месту жительства.

Определением Далматовского районного суда от 16.01.2018 в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3, к которой истец предъявил аналогичные исковые требования, указав, что она студенткой колледжа не являлась и не является, в трудовых отношениях с ним не состояла и не состоит, была вселена в спорное помещение как член семьи ФИО2 ГБПОУ «КТК» также просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В судебном заседании представитель истца ГБПОУ «КТК» ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, указав, что ответчики выселиться из общежития отказываются, за наём жилья не платят, однако оплачивают коммунальные услуги. Объяснил, что по ранее заключенным договорам найма в отношении комнат общежития Далматовского филиала колледжа проживающим в них гражданам предлагалось перезаключить эти договоры. В настоящем случае колледж уведомил ФИО2 об изменении срока заключенного с ней договора №* от 09.09.2016 найма комнат в указанном общежитии до 10.09.2018 с целью прекращения между сторонами правоотношений, возникших из договора.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, объяснив, что проживает в спорном жилом помещении с дочерью Вершинной А.А., иного жилья в собственности либо пользовании они не имеют. Договор №* от 09.09.2016 была заключен на неопределённый срок, своего согласия на изменение срока его действия она не давала.

Ответчик ФИО3 поддержала позицию ответчика ФИО5

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции ОМВД России по Далматовскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть дело без участия его представителя, изложив в отзыве на иск свою позицию по делу.

Участвующий в деле прокурор Касенов Т.С. в заключении по делу полагал, что заявленные исковые требования ГБПОУ «КТК» к ФИО2 и ФИО3 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учётом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1.9 Устава ГБПОУ «КТК» предметом деятельности колледжа является реализация образовательных программ среднего профессионального образования и программ профессионального обучения. Пункт 1.16 Устава предусматривает, что колледж имеет Далматовский филиал, расположенный по адресу: <...>.

Как следует из справки о переименованиях (реорганизации) ГБПОУ «КТК» от 27.11.2018, п.п. 1.2 Устава колледжа, ГБПОУ «КТК» является правопреемником ГБОУ НПО «ПУ № 31» и ГБОУ СПО «КТК». Согласно справке о переименованиях ГБОУ НПО «ПУ № 31» оно являлось правопреемником ГОУ НПО «Далматовский ПЛ-31».

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п. 5.2 Устава ГБПОУ «КТК» имущество колледжа закреплено за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

На основании подп. 14 п. 5.11 Устава колледж вправе осуществлять по договорам с физическими лицами на возмездной основе следующие виды приносящей доход деятельности, которые не должны противоречить предмету и целям его деятельности: предоставление услуг проживания, пользования коммунальными и хозяйственными услугами в общежитиях работникам и обучающимся колледжа.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1). Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (ч. 2).

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ч. 1 ст. 99 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нём.

Судом установлено, что по адресу: <...> находится здание общежития на 360 мест, являющееся собственностью субъекта Российской Федерации – Курганской области и переданное в оперативное управление ГБПОУ «КТК», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 45 АА 594278 от 26.07.2013, постановлением Администрации (Правительства) Курганской области № 36 от 08.02.2005, постановлением Правительства Курганской области № 199 от 21.05.2012, выпиской из ЕГРН от 11.01.2019 №КУВИ-001/2019-269446.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с истцом с 14.09.2004 по 11.07.2012, с 07.06.2013 по 28.06.2013, с 01.07.2013 по 11.07.2013, что подтверждается приказами (распоряжениями) работодателя №*-к от 14.09.2004, №*-к от 11.07.2012, №*к от 07.06.2013, №*к от 03.07.2013, №*к от 03.07.2013, №*к от 12.07.2013.

01.07.2011 между ГБОУ НПО «ПУ № 31» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключён договор №*, по условиям которого ответчику с составом семьи 2 человека предоставлено на период её работы для проживания жилое помещение, состоящее из 4 комнат, общей площадью 64,2 кв.м по адресу: <...>, ком. 513-516; в данных комнатах ФИО2, **.**.**** года рождения, и её дочь ФИО3, **.**.**** года рождения, проживают до настоящего времени, с 09.09.2011 они зарегистрированы по указанному адресу. Эти обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются карточкой регистрации по месту жительства, адресными справками отделения по вопросам миграции ОМВД России по Далматовскому району от 13.12.2018, объяснениями сторон по делу.

09.09.2016 между ГБПОУ «КТК» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключён без указания срока действия договор №*, по условиям которого ответчику с составом семьи 2 человека предоставлена для проживания жилая площадь из 4 комнат, помещение общей площадью 64,2 кв.м по адресу: <...>, ком. 513-516.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Договор №* от 09.09.2016 между ГБПОУ «КТК» и ФИО2 сторонами не оспаривался, истцом требования о признании указанного договора недействительным не заявлялись.

При разрешении спора судом установлено, что 27.07.2018 ответчику ФИО2 со ссылкой на отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 94 ЖК РФ оснований для её проживания в общежитии объявлено уведомление №* об установлении срока действия договора №* от 09.09.2016 до 10.09.2018, от получения которого она отказалась, что следует из акта, составленного 27.07.2018 сотрудниками Далматовского филиала ГБПОУ «КТК».

Учитывая эти действия истца суд пришёл к выводу, что ГБПОУ «КТК» признавало факт заключения колледжем названного договора.

10.10.2018 ФИО2 получено уведомление учреждения №* от 02.10.2018 о необходимости освободить спорное жилое помещение в общежитии; до настоящего времени она и ФИО3 продолжают в нём проживать.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Данное положение о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение, что разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ данным правом наделено лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления.

Исходя из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 35 и 56 ГПК РФ, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечёт наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проанализировав представленные доказательства, суд отмечает следующее.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении с несовершеннолетней дочерью в общежитие со стороны ФИО2 не усматривается. Требования о признании недействительным договора №* от 09.09.2016 о предоставлении ответчикам жилого помещения на неопределённый срок не заявлено. При этом истец ссылается в обоснование иска на то, что ответчики не вправе проживать в общежитии колледжа, не обучаясь в нём и не находясь с ним в трудовых отношениях.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», недопустимо применять к возникшему спору между ГБПОУ «КТК» и ФИО2 и ФИО3 по аналогии положения статей 103, 105 ЖК РФ, поскольку они применяются в случае прекращения трудовых отношений, обучения, а также увольнения со службы гражданина, с которым заключен договор найма специализированных жилых помещений. Спорные правоотношения по поводу проживания ответчиков в комнатах общежития на основании договора №* от 09.09.2016 возникли после того, как ФИО2 прекратила трудовые отношения с колледжем, не обучаясь в нём, а ФИО3 в колледже не обучалась и в трудовых отношениях с ним не состояла.

Руководствуясь положениями гражданского закона о понятии и свободе договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ), изменении договора (ст. 450 ГК РФ) и в связи с тем, что истцом ответчику ФИО2 27.07.2018 объявлено об установлении срока действия договора №* от 09.09.2016 до 10.09.2018, суд отмечает, что в рассматриваемом случае Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором ГБПОУ «КТК» не предоставлено право на одностороннее изменение договора, в частности условия о сроке его действия.

В обоснование изменения срока действия договора колледж в своём уведомлении №* от 27.07.2018 сослался на то, что ФИО2 не является сотрудником ГБПОУ «КТК» и не обучается в нём, полагая, что это является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, позволяющим в силу ст. 451 ГК РФ изменить его. Вместе с тем, названные обстоятельства на момент заключения договора существовали и в последующем не изменились, поэтому указанные действия учреждения юридических последствий повлечь не могут.

Согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определён, договор считается заключённым на пять лет.

Таким образом, следует считать, что договор найма №* от 09.09.2016 жилого помещения, состоящего из 4 комнат общей площадью 64,2 кв.м по адресу: <...>, ком. 513-516 заключён между ГБПОУ «КТК» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) на пять лет – до 09.09.2021.

Приведённые выше обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования комнатами №№ 513, 514, 515, 516, расположенными в общежитии по адресу: <...>, и, следовательно, выселения их из данного жилого помещения со снятием с регистрационного учёта по месту жительства, поскольку в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ обязанность освободить соответствующее жилое помещение может возникнуть у гражданина только в случае прекращения у него права пользования жилым помещением.

В этой связи исковые требования ГБПОУ «КТК» удовлетворению не подлежат.

Поскольку колледжу при предъявлении иска в суд ГБПОУ «КТК» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым взыскать её с истца в бюджет муниципального образования город Далматово исходя из заявленного требования имущественного характера, не подлежащего оценке, подлежащего оплате организацией при подаче иска в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Курганский технологический колледж имени Героя Советского Союза ФИО4» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Курганский технологический колледж имени Героя Советского Союза ФИО4» в бюджет муниципального образования город Далматово государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев