Решение № 2-1825/2025 2-670/2026 от 13 апреля 2026 г.

Дело № 2-670/2026 (№ 2-1825/2025)

УИД 13RS0023-01-2025-001686-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2026 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Тараскова И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вачаевой В.С.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, в лице Мордовского отделения №8589, его представителя ФИО1, действующей на основании простой письменной доверенности, выданной в порядке передоверия, № ВВБ-РД/664-Д от 19 декабря 2024 г.,

ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, его представителя ФИО2, действующей на основании простой письменной доверенности № 13-ИВ/76 от 12 января 2026 г.,

ответчика - Администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики,

ответчиков - ФИО3 и ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, в лице Мордовского отделения №8589, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО3, ФИО4, о признании имущества выморочным, обращении на него взыскания в счёт погашения задолженности, взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, в лице Мордовского отделения №8589 (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец), обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - также МТУ Росимущества) о признании имущества выморочным, обращении на него взыскания в счёт погашения задолженности, взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты В.С.М. открыло последнему счёт № и предоставило заёмщику кредитную карту, которой ответчик воспользовался по назначению.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 23.9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Впоследствии истцу стало известно, что заёмщик умер 13 июля 2024 года.

В.С.М. на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 453 руб. 15 коп., хранящиеся на счёте №, и денежные средства в размере 24 руб. 11 коп., хранящиеся на счёте №, открытых в ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти В.С.М. не открывалось. Имущество, оставшееся после смерти В.С.М. в виде вышеуказанных денежных средств, является выморочным, а ответственность по долгам несёт МТУ Росимущества.

По состоянию на 30 апреля 2025 г. задолженность ответчика по счёту № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк за период с 07 апреля 2023 года по 30 апреля 2025 года составляет 102 242 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг - 87 888 руб. 12 коп., просроченные проценты - 14 354 руб. 24 коп.

Страхование по данному обязательству отсутствует.

Основывая исковые требования на положениях статей 309, 310, 314, 330, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), ПАО Сбербанк просило суд: 1) признать выморочным имущество В.С.М., оставшееся после смерти; 2) в счёт погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на имущество умершего заёмщика В.С.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк; 3) взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с МТУ Росимущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 102 242 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг - 87 888 руб. 12 коп., просроченные проценты - 14 354 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 067 руб. 27 коп.

Определением судьи от 04 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены сыновья покойного В.С.М. - ФИО3 и ФИО4.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09 июля 2025 года, отмененным определением суда от 12 августа 2025 г. на основании ходатайства ответчика, исковые требования Банка удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с МТУ Росимущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №0393-Р-17927437320 от 18 марта 2021 года по состоянию на 30 апреля 2025 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 30 960 руб. 48 коп., путём обращения взыскания на денежные средства в размере 9 222 рубля 48 копеек, хранящиеся на день смерти на счёте №, открытом в акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк» на имя В.С.М.; на денежные средства в размере 20 800 рублей 89 копеек, 937 рублей 11 копеек, хранящиеся на счетах №, №, открытых в ПАО Сбербанк на имя В.С.М.. В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк отказано.

Протокольным определением суда от 27 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк».

Протокольным определением суда от 06 октября 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Канаша Чувашской Республики.

Протокольным определением суда от 07 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4, осуществлена замена ненадлежащего ответчика – ликвидированной 28 августа 2025 г. Администрации г. Канаша Чувашской Республики, на надлежащего ответчика - Администрацию Канашского муниципального округа Чувашской Республики.

Определение суда от 28 ноября 2025 г., отмененным на основании заявления представителя истца 17 февраля 2026 г., исковое заявление Банка оставлено без рассмотрения ввиду неявки представителя истца дважды без уважительных причин на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

31 марта 2026 г. Банк представил в суд заявление об уменьшении исковых требований, обусловленное установленным размером наследственного имущества, согласно которому в окончательном виде просил суд: 1) признать выморочным имущество В.С.М., оставшееся после его смерти, в случае установления такового в ходе рассмотрения дела; 2) в счёт погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости наследственного имущества на имущество умершего заёмщика В.С.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк; 3) взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с МТУ Росимущества, ФИО3, ФИО4, Администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики, в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 64 527 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Одновременно Банк ходатайствовал осуществить возврат излишне оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 67 руб. 27 коп., дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель ответчика МТУ Росимущества ФИО2 в удовлетворении исковых требований Банка просила отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебное заседание ответчики - представитель Администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «Россельхозбанк», в лице Чувашского Регионального филиала АО «Россельхозбанк», не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При этом 23 октября 2025 г. от АО «Россельхозбанк» поступил письменный отзыв на иск, согласно которому банк просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в части обращения взыскания на денежные средства в размере 9222 руб. 48 коп., хранящиеся на счете в АО «Россельхозбанк», поскольку в производстве Канашского районного суда Чувашской Республики уже имеется гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному обязательству В.С.М. перед данным кредитным учреждением.

При таких обстоятельствах, на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика - МТУ Росимущества, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд считает заявленные уточненные исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 ГК Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты В.С.М. от 18 марта 2021 года и в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (кредитный договор <***>), ПАО «Сбербанк России» открыло ответчику лицевой счёт с №.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание банковской карты ПАО Сбербанк, а также на открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует простая электронная подпись в заявлении на получение карты, а также личная подпись заемщика в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 18 марта 2021 г.

В соответствии с пунктом 1 указанных Индивидуальных условий, для проведения операций по карте Банк предоставил В.С.М. возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

В силу Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

18 марта 2021 года Банк перечислил на счет банковской карты В.С.М. №, денежные средства в размере 97 850 рублей, что следует из справки о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 30 апреля 2025 г. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме в пределах возобновляемого кредитного лимита.

В соответствии со статьей 850 ГК Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК Российской Федерации), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом первым статьи 809 ГК Российской Федерации было установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что В.С.М. не исполнял свои обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты надлежащим образом, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается справками истца о движении основного долга и срочных процентов, и не опровергнуто ответчиками.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно расчёту истца по состоянию на 30 апреля 2025 года общая задолженность заемщика перед Банком по счёту № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк за период с 07 апреля 2023 года по 30 апреля 2025 года составляет 102 242 рубля 36 копеек, из которых: просроченный основной долг – 87 888 рублей 12 копеек; просроченные проценты - 14 354 рубля 24 копейки.

Данный расчёт проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учётом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учётом фактического исполнения обязательств заёмщиком.

Вместе с тем, согласно записи акта о смерти №170249210002000654003 от 16 июля 2024 года В.С.М. умер 13 июля 2024 года.

По сведениям ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (сообщение от 04 июня 2025 г. № 04-08-04/53004) В.С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестре застрахованных лиц данной страховой организации в рамках эмиссионного контракта <***> от 18 марта 2021 г. отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59 постановления №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – также Пленум о наследовании), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Пленума о наследовании, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведённых правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заёмщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заёмщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент смерти заёмщика, и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1151 ГК Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума также разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума о наследовании).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).

В ходе судебного разбирательства также установлено следующее.

Согласно имеющимся в деле уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений за В.С.М. какого-либо недвижимого имущества не зарегистрировано.

Вместе с тем, из ответа Управления ФНС по Республике Мордовия от 22 августа 2025 г. следует, что помимо открытых на имя В.С.М. банковских счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Банк ВТБ (ПАО), на имя последнего с 01 января 1996 г. также зарегистрирован (размер доли в праве - 1/1) земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для ведения гражданами садоводства и огородничества», расположенный по адресу: <адрес> (дата прекращения владения совпадает с датой смерти - 13 июля 2024 г.).

Из выписки из ЕГРН от 21 августа 2025 г. и сообщения филиала ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике – Чувашии от 24 февраля 2026 г. следует, что на земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для коллективного садоводства», общей площадью 480 +/-8 кв.м, с кадастровой стоимостью 18600 руб., расположенный по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно сообщению Управления ФНС по Республике Мордовия от 04 сентября 2025 г., поскольку сведения о наличии прав собственности по запрашиваемому участку отсутствуют, исчисление земельного налога не производилось.

Однако из архивной копии постановления Канашской городской Администрации Чувашской Республики от 08 августа 1995 г. № 452 «О закреплении земельных участков за коллективным садоводческим товариществом «Юность»» следует, что постановлено перерегистрировать и закрепить земельные участки за садоводческим товариществом «Юность» ССК «Канашский» за членами товарищества – 52901 кв.м, из них в собственность бесплатно – 49907 кв.м, утвердить список членов садоводческого товарищества «Юность» в составе 102 (список прилагается). При этом Канашскому межрайонному комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать указанному садоводческому товариществу и его членам государственные акты на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование землей (пункты 1-3 постановления).

Из архивной выписки Списка Членов садоводческого товарищества «Юность», являющейся приложение к постановлению от 08 августа 1995 г. № 452, следует, что за В.С.М., проживающим по адресу: <адрес>, закреплен участок №, площадью 480,00 кв.м.

Из подготовленного по заказу ПАО «Сбербанк» ООО «Мобильный оценщик» заключения о стоимости имущества № 2-250911-2219956 от 11 сентября 2025 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату смерти В.С.М. 13 июля 2024 г. составляет 64000 руб.

Суд соглашается с выводами данной оценочной организации, поскольку стоимость вышеуказанного недвижимого имущества никем не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами заявлено не было.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 октября 2025 г.) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок, возникшего до даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не препятствует признанию права собственности на этот земельный участок в порядке наследования.

Таким образом, указанный выше земельный участок рыночной стоимостью 64000 руб. подлежит включению в наследственную массу покойного В.С.М.

Согласно ответу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от 03 июня 2025 г., в данной кредитной организации на имя В.С.М. 04 августа 2016 года открыт счёт № с остатком денежных средств по состоянию на 13 июля 2024 года в размере 9 222 рубля 48 копеек. Вместе с тем, из ответа указанного кредитного учреждения от 30 октября 2025 г. следует, что на дату исполнения запроса суда остаток денежных средств по указанному счету составляет 0,00 руб.

По сообщению ПАО Сбербанк в данной кредитной организации на имя В.С.М. открыты счета с остатками денежных средств по состоянию на 13 июля 2024 года: № от 12 марта 2012 года с остатком в размере 20 800 руб. 89 коп.; № от 29 сентября 2017 года с остатком в размере 937 руб. 11 коп.

Вместе с тем, по состоянию на 26 мая 2025 г. доступный остаток на счете № от 12 марта 2012 г. составляет 453 руб. 15 коп., на счете № от 29 сентября 2017 г. – 24 руб. 11 коп. Из представленных истцом сведений по операциям по указанным счетам невозможно достоверно и однозначно установить, кем именно были получены указанные денежные средства после смерти В.С.М., поскольку денежные средства списывались со счетов посредством бесконтактных покупок, переводов через интернет, либо посредством снятия наличных денежных средств через банкоматы (АТМ Сбербанка России).

По сообщению Банка ВТБ (ПАО) от 18 ноября 2025 г. в данной кредитной организации на имя В.С.М. открыты счета с остатками денежных средств по состоянию на 12 ноября 2025 года: № от 17 июля 2020 года, с остатком на счёте 0,00 руб. (по состоянию на 13 июля 2024 г. – 0,00 руб.); № от 15 апреля 2020 года, с остатком на счёте 50 руб. 70 коп. (по состоянию на 13 июля 2024 г. – 50 руб. 70 коп.)

Из ответов кредитных организаций - публичного акционерного общества «Совкомбанк», «Газпромбанк» (Акционерного общества), публичного акционерного общества «МТС-Банк», акционерного общества «Райффайзенбанк», акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество), акционерного общества «ТБанк», усматривается, что на имя В.С.М. в данных банковских учреждениях счетов не имеется.

Таким образом, при определении имущества, за счет которого могут быть погашены долговые обязательства В.С.М., и соответственно при определении общей стоимости наследственной массы покойного, суд учитывает денежные средства, имеющиеся на банковских счетах данного заемщика на момент рассмотрения дела, поскольку за счет несуществующих в настоящее время денежных средств не могут быть покрыты денежные обязательства последнего его наследниками.

Согласно ответу Гостехнадзора Чувашии от 30 мая 2025 года, за В.С.М. зарегистрированных самоходных машин и других видов техники на территории Чувашской Республики не имеется.

Из ответа Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от 03 июня 2025 года следует, что в реестре маломерных судов права и обременения В.С.М. не зарегистрированы.

В соответствии со сведениями, представленным МВД по Республике Мордовия 04 июня 2025 г., за В.С.М. по состоянию на дату его смерти транспортные средства зарегистрированы не были.

Из ответа ОСФР по Республике Мордовия от 29 мая 2025 г. и ответа ОСФР по Чувашской Республике от 10 сентября 2025 г. следует, что выплата правопреемникам средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета В.С.М., а также выплата социального пособия на погребение В.С.М. не производились.

Согласно ответу БУ «Чувашинвентаризация» от 13 октября 2025 г., сведений о регистрации права собственности на объекты недвижимости на территории Чувашской Республики – Чувашии до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (т.е. до 1998 г.) за В.С.М. не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие наследственного имущества покойного В.С.М., общей стоимостью 64527 руб. 96 коп., состоящего из: земельного участка с кадастровым номером №, рыночной стоимостью на 13 июля 2024 г. в размере 64 000 руб.; денежных средств, хранящихся на счетах в кредитных учреждениях: в ПАО Сбербанк на счете № в размере 453 руб. 15 коп., на счете № в размере 24 руб. 11 коп.; в Банке ВТБ (ПАО) на счете № в размере 50 руб. 70 коп.

Из имеющихся в деле записей актов гражданского состояния усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми умершего В.С.М., при этом супруга последнего -В.З.В. скончалась 13 ноября 2003 года.

Иных наследников первой очереди в ходе судебного разбирательства не установлено.

На день смерти (13 июля 2024 г.) В.С.М. был зарегистрирован и проживал вместе с сыном ФИО4 по адресу: <адрес>, в квартире общей площадью 58,7 кв.м, находящейся с 08 апреля 2016 г. в общей долевой собственности ФИО4 (1/2 и 1/8 доли в праве), а также В.Е.А. (1/8 доля в праве), Е.О.А. (1/8 доля в праве) и Е.А.Н. (1/8 доля в праве), что следует из адресных сведений МВД по Республике Мордовия от 02 июня 2025 г., выписки из домовой книги на указанную квартиру, представленной МП «УК ЖКХ» МО г.Канаш ЧР от 03 июня 2025 г., а также из выписки из ЕГРН на указанную квартиру от 19 июня 2025 г.

При этом ФИО3 с 27 ноября 2013 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно не вступившему в законную силу на момент вынесения настоящего решения заочному решению Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2025 г. по делу № 2-956/2025, текст которого доступен на официальном сайте указанного суда в сети Интернет, частично удовлетворены исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк». С Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, взысканы в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества заемщика В.С.М. в размере 19 174 (девятнадцать тысяч сто семьдесят четыре) руб. 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк», к Администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, отказано.

При определении наследственного имущества ФИО3 Канашский районный суд Чувашской Республики исходил из указанных выше денежных средств, имевшихся у покойного на дату его смерти, на счетах в ПАО Сбербанк в размере 937 руб. 11 коп. и 20800 руб. 89 коп., в АО «Россельхозбанк» в размере 9222 руб. 48 коп., а также в Банке ВТБ (ПАО) в размере 50 руб. 70 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-956/2025 судом 15 декабря 2025 г. был опрошен сын покойного ФИО3 – ФИО4, который, признав исковые требования, вместе с тем показал суду, что на момент смерти отца последний был зарегистрирован и проживал с ним в его квартире, однако ФИО4 в наследство фактически не вступал, поскольку после смерти отца каких-либо вещей не осталось, при этом он хоронил отца.

Данные пояснения ФИО4 объективно подтверждаются протоколом и аудиозаписью судебного заседания от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-956/2025, полученными по запросу суда из Канашского районного суда Чувашской Республики.

Вместе с тем, факт регистрации и совместного проживания с наследодателем в жилом помещении, не принадлежащим покойному на праве собственности (равно как и факт возможного нахождения в общей долевой собственности наследников и наследодателей недвижимого имущества), сам по себе не свидетельствует о принятии наследства, поскольку какие-либо доказательства того, что со стороны ФИО4 имели место действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суду не представлены, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2025 г. № 88-16001/2025, а также в пункте 36 постановления Пленума о наследовании.

В ходе судебного разбирательства 15 декабря 2025 г. ФИО4 также не подтвердил того, что вступил во владение земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 480 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом Канашского нотариального округа Чувашской Республики И.С.Н. в отношении В.С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 13 июля 2024 г., на основании письма (претензии) кредитора наследодателя – Чувашского РФ АО «Россельхозбанк», а также адресованного суду сообщения указанного нотариуса от 16 февраля 2026 г. № 171 усматривается, что наследники покойного В.С.М. с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства к нотариусу не обращались, сведения о наследниках и наследственном имуществе наследодателя в наследственном деле отсутствуют.

При этом на день рассмотрения дела судом сроки для принятия наследства после смерти В.С.М. истекли.

Таким образом, поскольку наследники, принявшие наследство после смерти В.С.М., не установлены, следовательно, имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, является выморочным, то есть в силу закона переходит в собственность государства.

Исходя из содержания названных выше положений ГК Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации земельных участков и расположенных на них жилых помещений, которые переходят в собственность соответствующих муниципальных образований.

Следовательно, Российская Федерация и Администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики, как наследники выморочного движимого и недвижимого имущества, при изложенных обстоятельствах должны солидарно отвечать по долгам наследодателя В.С.М. в пределах стоимости данного имущества.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путём закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 ГК Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Принимая во внимание, что после смерти В.С.М. остались неисполненные денежные обязательства, а ему на праве собственности принадлежат денежные средства, хранящиеся на счетах,открытых в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО), а также земельный участок, расположенный на территории г. Канаша, при этом после его смерти наследники в наследство не вступили, суд приходит к выводу о том, что именно Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области, а также Администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям и солидарно отвечают перед Банком по неисполненным кредитным обязательствам покойного в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества заёмщика.

Поскольку в силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» на момент открытия наследства после смерти В.С.М. в силу действующего правового регулирования имущество, относящееся к выморочному, перешло в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, а также в собственность муниципального образования - Канашского муниципального округа, от имени которого выступает соответствующая Администрация, следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк о признании имущества выморочным удовлетворению не подлежат как излишне заявленные.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать солидарно с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и Администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики задолженность В.С.М. по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 64527 руб. 96 коп., путем обращения взыскания на принадлежавшие последнему денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк № в размере 453 руб. 15 коп., № в размере 24 руб. 11 коп.; на счете в Банке ВТБ (ПАО) № в размере 50 руб. 70 коп., а также путем обращения взыскания на принадлежавший В.С.М. земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 480 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 64000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк» следует отказать.

Оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО4 и ФИО3 суд не находит, поскольку доказательств фактического принятия ими наследства после смерти В.С.М. в судебном заседании не установлено. Таким образом, указанные лица являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Требование о возмещении ответчиками, не допустившими какого-либо нарушения прав истца, судебных расходов, понесенных при обращении в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на последних не имеется.

Вместе с тем, с учетом заявления Банка об уменьшении исковых требований, истцу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная согласно платежному поручению № 77882 от 16 мая 2025 г. государственная пошлина в размере 67 руб. 27 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по имеющимся доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, в лице Мордовского отделения №8589, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики, о признании имущества выморочным, обращении на него взыскания в счёт погашения задолженности, взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, за счет средств казны Российской Федерации (ИНН: №, ОГРН: №), с Администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН: №; ОГРН: №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: №) задолженность по счёту № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк (кредитный договор <***>) за период с 07 апреля 2023 года по 30 апреля 2025 года в размере 64 527 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 96 коп. в солидарном порядке в пределах стоимости и за счет средств перешедшего к каждому выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика В.С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 13 июля 2024 года, а именно:

- с Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, за счет средств казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного (выморочного) имущества в виде денежных средств: в размере 453 руб. 15 коп., находящихся на счете №, в размере 24 руб. 11 коп., находящихся на счете №, открытых в ПАО «Сбербанк»; денежных средств в размере 50 руб. 70 коп., находящихся на счете №, открытом в Банке «ВТБ» (ПАО);

- с Администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики в пределах стоимости перешедшего к данному муниципальному образованию наследственного (выморочного) имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «для коллективного садоводства», общей площадью 480 +/-8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики, отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, о признании имущества выморочным, обращении на него взыскания в счёт погашения задолженности, взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, отказать.

УФК по Тульской области г.Тула (Казначейство России (ФНС России)) возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России», в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, в лице Мордовского отделения №8589, государственную пошлину в размере 67 (шестьдесят семь) руб. 27 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению № 77882 от 16 мая 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.Ю. Тарасков

Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2026 года.

Судья И.Ю. Тарасков