Постановление № 5-821/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 5-821/2018

Дело № 5-821/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 08 октября 2018 год

Заволжский районный суда города Ульяновска в составе судьи Черненко М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2018 года в 16 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, в районе дома № 36 по улице Краснопролетарская города Ульяновска, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и при возникновении опасности для движения не принял своевременных возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на велосипедиста. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист Свидетель №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании и из его объяснений от 26 мая 2018 года следует, что 16 мая 2018 года примерно в 16 часов 15 минут он управлял технически исправной автомашиной Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге со стороны поселка Мостотряд в сторону улицы Краснопролетарской в правом ряду со скоростью 40-60 км/ч. Проехав ГСК «Факел», на резком повороте при подъеме проезжей части ему навстречу двигалась большая грузовая автомашина (фура), которая на повороте закрывала обзор проезжей части впереди него. Сравнявшись с данным автомобилем, впереди на расстоянии около 50-100 метров он увидел движущегося посередине его полосы движения велосипедиста. Пытаясь избежать наезда на велосипедиста, он применил экстренное торможение, но наезда избежать не удалось. Удар пришелся в заднее колесо велосипеда, в результате чего велосипедист упал на проезжую часть. В момент, когда он увидел велосипедиста, скорость движения его автомобиля составляла около 50 км/ч. После столкновения он вышел из автомобиля, подошел к велосипедисту, спросил, как у него самочувствие. Велосипедист жаловался на боль в ноге. Он посадил велосипедиста в машину, его велосипед положил в багажник и они поехали в ЦГКБ, велосипедист ФИО8 зашел к врачу. Сотрудникам ГИБДД о произошедшем он не сообщал. Виновным в ДТП считает велосипедиста, поскольку тот двигался в нарушение ПДД. С момента, как он увидел велосипедиста, до наезда на него прошло около 5 секунд. ДТП произошло в светлое время суток, дорожное покрытие – сухой асфальт.

Он проживает с женой и дочерью – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средний доход его семьи в месяц составляет 30 000 рублей. Он помогает своей бабушке, которая является инвалидом и проживает с его родителями.

Из пояснений потерпевшего Свидетель №1 в судебном заседании и его объяснений от 17 и 28 мая 2018 года следует, что 16 мая 2018 года около 16 часов 15 минут он управлял велосипедом, двигался по автодороге со стороны поселка Мостотряд в сторону улица Рабочая по улице Краснопролетарская, ехал по правому краю проезжей части, примерно на расстоянии 1 метра от края проезжей части, со скоростью около 5 км/ч. Он выехал с ГСК «Факел». Перед началом подъема во встречном направлении двигалась грузовая автомашина (фура), в этот момент он услышал звук сигнала, с края проезжей части он съехал на обочину и почувствовал удар в заднюю часть велосипеда, отчего упал на обочину. Он самостоятельно поднялся и увидел, что на него совершил наезд водитель автомобиля темного цвета, цифры госномера 502 или 508, марку автомобиля он не запомнил. Он попросил водителя отвезти его в больницу, так как в результате ДТП он получил телесные повреждения. Изначально водитель хотел с ним «договориться», но он настоял на поездке в больницу. Водитель автомобиля загрузил его велосипед к себе в автомашину, после чего повез его в травмпункт ЦГКБ города Ульяновск, где его осмотрели и выставили диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки правой голени, ушиб правого тазобедренного сустава, наложили ему гипс и отпустили домой, назначили прием в травмпункт ЦГКБ на 25 мая 2018 года. Водитель привез его в больницу и уехал. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля, поскольку, предполагает, что тот двигался с нарушением скоростного режима. ФИО1 не принес ему свои извинения, не загладил причиненный вред, считает, что водителя необходимо наказать строго.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, кроме объяснений потерпевшего Свидетель №1, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом 73 АО 848748 об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 14 сентября 2018 года, из которого следует, что 16 мая 2018 года в 16 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, в районе дома № 36 по улице Краснопролетарская города Ульяновска, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не принял своевременных возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на велосипедиста. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист Свидетель №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью. ФИО1 был ознакомлен с данным протоколом, о чем свидетельствует подпись указанного лица;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 18 мая 2018 года, согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия 16 мая 2018 года в 16 часов 45 минут неустановленный водитель, управляя автомобилем, совершил наезд на велосипедиста и с места ДТП скрылся;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18 мая 2018 года и схемами места совершения административного правонарушения от 17 и 18 мая 2018 года, составленными с участием понятых, в соответствии с которыми схематично установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия, которое находится в зоне действия дорожного знака 1.11.1 – «Опасный поворот».

Согласно акту осмотра транспортного средства от 26 мая 2018 года – автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, имеет механические повреждения в виде следов потертости с наслоениями красного цвета на переднем бампере.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 2606 от 03 августа 2018 года следует, что у Свидетель №1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 16 мая 2018 года при обстоятельствах, изложенных в определении, то есть в результате дорожно-транспортного происшествия, которые в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Из объяснений Свидетель №2 от 29 мая 2018 года следует, что 16 мая 2018 года около 16 часов 45 минут он двигался в качестве пассажира в автомашине Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением его знакомого ФИО1, находился на заднем пассажирском месте слева, был пристегнут ремнем безопасности. Они двигались по улице Краснопролетарской со стороны поселка Мостостроителей в сторону улицы Шоферов со скоростью около 60 км/ч. В процессе движения он обратил внимание на грузовую автомашину (фуру), которая двигалась со встречного направления, которая из-за своих габаритов закрывала обзор их полосы движения впереди. В момент разъезда автомашин на плавном повороте впереди, на расстоянии около 30-40 м он увидел движущегося посредине их полосы движения велосипедиста, который двигался в попутном с ними направлении. Водитель ФИО1 применил экстренное торможение, но наезда на велосипедиста избежать не удалось, удар пришелся в заднее колесо, в результате чего велосипедист упал. С момента начала экстренного торможения до наезда на велосипедиста прошло около 5-7 секунд.

В целом аналогичные объяснений были даны ФИО4 29 мая 2018 года, который дополнил, что при разъезде с фурой на плавном повороте, на расстоянии 20-30 метров, он увидел движущегося велосипедиста в попутном с ними направлении, который двигался примерно на расстоянии 1,5 метра от края проезжей части. Водитель применил экстренное торможение. С момента начала экстренного торможения до наезда на велосипедиста прошло около 4-5 секунд

Из пояснений Свидетель №3 в судебном заседании и её объяснений от 29 мая 2018 года следует, что 16 мая 2018 года около 16 часов 45 минут она двигалась в качестве пассажира в автомашине Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением её супруга ФИО1, находилась на переднем пассажирском месте, была пристегнута ремнем безопасности. Они двигались по улице Краснопролетарской со стороны поселка Мостостроителей в сторону улицы Шоферов, ехали со скоростью около 50 км/ч. В процессе движения она отвлеклась на свой мобильный телефон, но при движении впереди она увидела большую грузовую автомашину (фуру), которая двигалась со встречного направления, из-за габаритов которой частично видимость их полосы движения впереди была закрыта. Далее она за движением не наблюдала. Спустя несколько секунд она почувствовала, что ее супруг применил экстренное торможение. Посмотрев вперед, она увидела на расстоянии около одного метра движущегося по их полосе в попутном направлении велосипедиста, после чего произошел наезд на заднее колесо передним бампером автомашины, примерно серединой бампера. От удара велосипедист упал на асфальт. Ее супруг посадил пострадавшего мужчину в автомашину и отвез в больницу. С момента начала экстренного торможения до наезда на велосипедиста прошло около 4-5 секунд.

Из заключения автотехничекого эксперта № Э2/731 от 23 июня 2018 года следует, что в указанной дорожно-транспортной ситуации велосипедист при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиями пункта 24.2 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля Дэу, при любых ситуативных вариациях обстановки непосредственно перед ДТП с велосипедистом, при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В случае, если велосипедист представлял помеху для движения водителя автомобиля Дэу, в данной дорожной ситуации, у водителя автомобиля Дэу имелась техническая возможность снизить скорость своего движения до скорости движения велосипедиста, путем применения экстренного торможения в момент обнаружения последнего на дороге. Более того, поскольку разница между величиной расстояния, на котором водитель автомобиля Дэу экстренным торможением может снизить скорость движения транспортного средства до скорости движения велосипедиста, и расстоянием, на котором он обнаружил велосипедиста, 50-100 м составляет более 20 м, то с технической точки зрения водитель автомобиля Дэу мог снизить скорость своего движения до скорости движения велосипедиста с замедлением меньшим, чем 6,3 м/с?, то есть не экстренно.

Проверив представленные материалы в их совокупности, выслушав ФИО1, потерпевшего Свидетель №1, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что 16 мая 2018 года в 16 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем Дэу Нексия, в районе дома 36 по улице Краснопролетарская города Ульяновска, увидев велосипедиста Свидетель №1, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, а именно: при возникновении опасности для движения не принял своевременных возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на велосипедиста. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист Свидетель №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из изложенного следует, что для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, и чтобы указанное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако в судебном заседании установлено, что ФИО1 при управлении автомобилем допустил нарушение требований указанного пункта ПДД РФ, то есть при возникновении опасности не принял достаточных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на велосипедиста Свидетель №1

Невыполнение указанных требований ФИО1 повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Свидетель №1 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД и полагает, что допущенные нарушения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является велосипедист, не нашли своего подтверждения, и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и указанных выше.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, его семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его близких (со слов ФИО1).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства, совершенного правонарушения, с учетом данных о личности ФИО1, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, полагая, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно и не повлечет должного воспитательного воздействия на ФИО1, которому ранее неоднократно назначался данный вид наказания, за нарушение скоростного режима, однако выводов он для себя не сделал, вновь допустил нарушение Правил дорожного движения. Повторное назначение наказания в виде штрафа не соответствует целям наказания – предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу передать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Черненко