Решение № 2-4134/2024 2-605/2025 2-605/2025(2-4134/2024;)~М-3639/2024 М-3639/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-4134/2024

УИД 74RS0005-01-2024-007991-38

Дело № 2-605/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поляковой Г.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

представитель общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с нее сумму ущерба в размере 77 687,69 руб., госпошлину в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 25 февраля 2024 г. ФИО2 была застрахована квартира, расположенная по адресу: ..., в которой хх.хх.хх произошло затопление. Согласно акту обследования жилого помещения от хх.хх.хх, выданного ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 5», затопление произошло из .... Собственником которой является ФИО1 Причина затопления находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры № 102 (сорвало шланг холодной воды). Согласно расчету, выполненному ООО «Русоценка», стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 77 687,69 руб.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 77 687,69 руб. и на основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым взыскать денежные средства в указанном размере с ответчика, являющегося ответственным за убытки (л.д. 7-10).

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9, 89-90).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 91-92).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д. 93).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась по месту регистрации, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 Постановления Пленума).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что хх.хх.хх ФИО3 (Страхователь) заключила договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование» (Страховщик), объектом которого выступает квартира, расположенная по адресу: ..., на следующие страховые случаи – пожар, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и др. (л.д. 7-34).

хх.хх.хх в ... в ... произошло затопление (залив), в результате которого собственнику указанной квартиры ФИО3 причинен ущерб.

Так, согласно акту ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 5» от 03 апреля 2024 р., в ... в ванной наблюдается отслоение извести, в коридоре – желтые размытые пятна, отслоение обоев от стены, в туалете – желтые пятна на потолке, желтые размытые пятна в коридоре и на кухне. Причина затопления ... (4 этаж) через ... (5 этаж) – в ... (6 этаж) собственником сорван шланг холодной воды от сливного бочка (л.д. 37)

ФИО3, застраховавшая принадлежащее ей имущество, обратилась к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 15-16).

Как следует из расчета, выполненного ООО «Русоценка», размер ущерба, причиненного заливом, составляет 77 687,69 руб. (л.д. 54-57).

На основании страхового акта №-ИМ-24 от хх.хх.хх ООО СК «Сбербанк страхование» (страхователь) выплатило ФИО3 (страховщику) страховое возмещение в размере 77 687,69 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от хх.хх.хх (л.д. 13).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

То есть по смыслу норм ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Так, собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 71-77, 87-88).

Кроме того, ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в данной квартире, о чем свидетельствуют сведения МВД, справка управляющей компании (л.д. 70, 81).

Сведения о государственной регистрации смерти в отношении ФИО1 в ФГИС ЕГР ЗАГС отсутствуют (л.д. 78).

Ответчик ФИО1 в региональной базе ОСФР по Челябинской области значится получателем страховой пенсии по старости одновременно с фиксированной выплатой к страховой пенсии по старости (л.д. 79-80).

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если не доказано иное.

Таким образом, поскольку причиной затопления квартиры ФИО3 явилась утечка воды из ..., принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО1, суд приходит к выводу о возложении на нее обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Сведений о том, что ответчиком убытки возмещены в добровольном порядке, суду не представлено, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 77 687,69 руб.

Вместе с тем, истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 12), которые в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ путем их взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ... (СНИЛС №), в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 77 687,69 руб., госпошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В. Полякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 февраля 2025 г.