Приговор № 1[1]-294/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1[1]-294/2021

№(1)-294/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 02 июля 2021 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Гулевской А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Святкина А.И.,

потерпевшей А.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

** ** **** в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов ФИО2 находясь в коридоре квартиры <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений между ним и А.Н.В. действуя незаконно, умышленно, с целью причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия – обухом топора нанес два удара по правой лодыжки последней, причинив потерпевшей А.Н.В. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО2 – адвокат Святкин А.И. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель, потерпевшая А.Н.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайства, санкция данной статьи не превышает пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель и потерпевшая не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, посещал потерпевшую в медицинском учреждении, покупал лекарственные средства, принес ей свои извинения, что суд рассматривает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет <данные изъяты>, оказывает помощь <данные изъяты>, указанные обстоятельства в соответствие со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Из материалов уголовного дела следует, что противоправное деяние в отношении А.Н.В. подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что данное состояние способствовало совершению ФИО2 преступления. При этом суд отмечает, что самом по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, в том числе, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям и задачам уголовного закона. При назначении наказания в виде лишения свободы суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии поселение.

Бузулукский межрайонный прокурор Оренбургской области в интересах ГБУЗ «ББСМП» обратился с гражданским иском о возмещении в пользу Оренбургского фонда обязательного медицинского страхования денежных средств в сумме 40822 рублей 46 копеек, затраченных ГБУЗ «ББСМП» на лечение потерпевшей А.Н.В.

Суд отмечает, что порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». В соответствии с ч.5 ст. 31 указанного закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организацией предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч.1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховыми организациями и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Территориальный фон обязательного медицинского страхования Оренбургской области потерпевшим по настоящему уголовному делу не является, иск предъявлен ФИО2 в порядке регресса, поскольку организацией – страховщиком возмещен вред, причиненный преступлением.

По настоящему уголовному делу иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из изложенного, гражданский иск прокурора не подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселение.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН России по Оренбургской области, по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок и самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачтя время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, в указанный срок из расчета один день за один день.

В удовлетворении исковых требований Бузулукского межрайонного прокурора заявленные в интересах РФ в лице Оренбургского фонда обязательного медицинского страхования на сумму 40822 рублей 46 копеек – отказать.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу – топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бузулукский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Емельянова О.Н.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1(1)-294/2020, УИД <данные изъяты> находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.