Решение № 2А-1-879/2017 2А-1-879/2017~М-1-879/2017 А-1-879/2017 М-1-879/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2А-1-879/2017

Дело №а-1-879/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Мценский» по доверенности ФИО1, помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Доброхваловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Мценский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Мценский» (далее - МО МВД России «Мценский») на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 июля 2009 года приговором Мценского районного суда Орловской области ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14 декабря 2012 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением Льговского районного суда Курской области от 13 ноября 2012 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. В период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое приговором Мценского районного суда Орловской области от 24 февраля 2016 года ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Административный надзор в отношении ФИО2 был прекращен.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких, судимость за данное преступление не погашена и не снята, при этом в период нахождения под административным надзором он совершил преступление, за которое был осужден к лишению свободы, просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год 1 месяц, а также в период действия административного надзора установить ему административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в МО МВД России «Мценский» четыре раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; запрета на выезд за пределы Орловской области; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения мест, реализующих спиртосодержащую продукцию, кафе, баров и ресторанов.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Мценский» по доверенности ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его присутствии не поступило.

Суд в порядке ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав явку административного ответчика необязательной, определил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Доброхвалову Д.И. полагавшую необходимым удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Мценский» и установить в отношении ФИО2 административный надзор, а также административные ограничения с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 22 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в частности указать, что ФИО2 установлен запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в частности, в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъясняет, что исходя из положений ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что приговором Мценского районного суда Орловской области от 6 июля 2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области (с учетом постановления Льговского районного суда Курской области от 31 октября 2011 года, кассационного определения Курского областного суда от 7 февраля 2012 года, постановления Льговского районного суда Курской области от 2 октября 2012 года) ФИО2 было назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

14 декабря 2012 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Льговского районного суда Курской области от 13 ноября 2012 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, а также административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Мценского района Орловской области без разрешения органов внутренних дел.

Приговором Мценского районного суда Орловской области от 24 февраля 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Мценский» от 18 декабря 2015 года административный надзор в отношении ФИО2 был прекращен в связи с истечением срока административного надзора.

Вместе с тем из приговора Мценского районного суда Орловской области от 24 февраля 2016 года следует, что преступление, за которое был осужден ФИО2, совершено им 18 июня 2015 года, то есть в период нахождения под административным надзором.

16 мая 2017 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 4 мая 2017 года условно-досрочно.

Как указывалось выше, ФИО2 на основании приговора Мценского районного суда Орловской области от 6 июля 2009 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, поэтому в силу положений ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершенное осужденным относится к категории тяжких преступлений.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, 14 декабря 2012 года ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания, следовательно, его судимость погашается 14 декабря 2018 года.

Административный истец в исковом заявлении просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на один год один месяц, а также административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в МО МВД России «Мценский» четыре раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; запрета на выезд за пределы Орловской области; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения мест, реализующих спиртосодержащую продукцию, кафе, баров и ресторанов.

Учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, кроме того в период нахождения под административным надзором он совершил преступление, за которое был осужден к лишению свободы, суд приходит к выводу, что в отношении него необходимо установить административный надзор.

Вместе с тем в силу приведенных выше норм уголовного законодательства судимость ФИО2 погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, при этом погашение судимости исчисляется с момента фактического отбытия им наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от 6 июля 2009 года, то есть с 14 декабря 2012 года. Принимая во внимание, что указанный в административном исковом заявлении срок административного надзора превышает срок погашения судимости ФИО2, административные исковые требования МО МВД России «Мценский» следует удовлетворить частично, установив в отношении ФИО2 административный надзор со дня вступления решения в законную силу до погашения судимости по приговору Мценского районного суда Орловской области от 6 июля 2009 года.

При рассмотрении вопроса об установлении ФИО2 в период действия административного надзора административных ограничений, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч. 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить ФИО2 в период действия административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в МО МВД России «Мценский» четыре раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Вместе с тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 33 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъясняет, что исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в п. 4 ч. 1 ст. 333.35, п. 9 и 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Мценский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор со дня вступления решения в законную силу до погашения судимости по приговору Мценского районного суда Орловской области от 6 июля 2009 года.

Установить в период действия административного надзора в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки для регистрации в МО МВД России «Мценский» четыре раз в месяц;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Председательствующий Е.В. Журавлева