Решение № 2-308/2020 2-308/2020~М-297/2020 М-297/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-308/2020

Дело № 2-308/2020

64RS0018-01-2020-000351-48

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением, где просит расторгнуть кредитный договор № между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 293695 рублей 30 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12136 рублей 95 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых на сумму остатка основного долга с 10.04.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 10.04.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; просит обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру общей площадью 31,9 кв.м., по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества с торгов в размере 450000 рублей. Свои требования обосновывает тем, что 25.07.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 337800 рублей под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога целевое назначение кредита – неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки). Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушал предусмотренные договором условия о внесении денежных средств в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом. В связи с чем просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 26.09.2018 года, суммарная продолжительность просрочки на 09.04.2020 года составила 301 день. По состоянию на 09.04.2020 года задолженность составила 293695 рублей 30 копеек, из них: 276762 рубля 49 копеек просроченная ссуда, 10278 рублей 90 копеек просроченные проценты, 1009 рублей 62 копейки проценты по просроченной ссуде, 5288 рублей 23 копейки неустойка по ссудному договору, 356 рублей 06 копеек неустойка на просроченную ссуду. Согласно п.3.1 договора залога залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составила 450000 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 25.07.2018 года был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому ФИО1 получила кредит на сумму 337800 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, под 20,40 % годовых, обязалась возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства согласно условиям кредитного договора. Кредит предоставлялся на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки).

Согласно п. 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) № <***> ДЗ от 25.07.2018 года (л.д. 19-24).

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

Согласно условий кредитного договора: срок кредита 60 месяцев, размер ежемесячного платежа – 9177 рублей 91 копейка, срок платежа – 25 число каждого месяца, последний платеж не позднее 25.07.2023 года в сумме 9177 рублей 14 копеек. (л.д.19-25).

Согласно п. 1 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. За нарушение условий кредитного договора начисляется штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика.

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения обязательств заемщика по договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по соглашению № <***> от 25.07.2018 года, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.10-12).

По состоянию на 09.04.2020 года задолженность по кредитному договору № № <***> составляет 293695 рублей 30 копеек, из них: 276762 рубля 49 копеек просроченная ссуда, 10278 рублей 90 копеек просроченные проценты, 1009 рублей 62 копейки проценты по просроченной ссуде, 5288 рублей 23 копейки неустойка по ссудному договору, 356 рублей 06 копеек неустойка на просроченную ссуду (л.д.38-41). Данный расчет судом признан правильным, ответчиком не оспаривается.

25.02.2020 года ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика ФИО1 направил требование о досрочном возврате задолженности и намерении досрочно расторгнуть кредитный договор № <***> от 25.07.2018 года, был дан срок для получения ответа в течении 30 дней (л.д.15,16-18).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № <***> от 25.07.2018 года, заключенного между ним и ответчиком, взыскать с ФИО1 денежные средства по кредитному договору.

Поскольку ФИО1 ненадлежаще исполняет свое денежное обязательство по кредитному договору необходимо взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых на сумму остатка основного долга с 10.04.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 10.04.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

25.07.2018 года между ФИО1 и истцом был заключен договор залога (ипотеки) № <***> ДЗ согласно которого ФИО1 передает в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащее ей недвижимое имущество – квартира, общей площадью 31,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Оценочная стоимость предмета залога составила 450000 рублей. (л.д.26-29).

В соответствии с п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполняет своих обязательств по кредитному договору. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 8.2 договора залога согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 09.04.2020 года, выписки по счету ответчика, ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по просроченному основному долгу, процентам. На момент рассмотрения дела судом, период просрочки исполнения обязательства ответчиком составлял более 3-х месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного платежа составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки – более чем 3 месяца.

Часть 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору длительное время не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 450000 рублей - стоимость такого имущества, указанной в договоре залога (ипотеки) № <***> ДЗ от 25.07.2018 года.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12136 рублей 95 копеек (л.д. 9)

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12136 рублей 95 копеек.

На основании выводов судебного разбирательства, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 25.07.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <***> от 25.07.2018 года в сумме 293695 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 10.04.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 10.04.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по государственной пошлине в сумме 12136 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 31,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 450000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2020 года.

Судья