Решение № 2-2558/2019 2-2558/2019~М-1787/2019 М-1787/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2558/2019

Дело № 2-2558/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Покатило С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 марта 2014 года между Банком и Покатило С.Л. заключен договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 3 000 000 руб., со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № на 21 марта 2019 года в общей сумме 1 875 431 руб. 88 коп., в том числе 1 642 312 руб. 66 коп. - кредит, 193 918 руб. 98 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 39 200 руб. 24 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 17 577 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказными письмами с уведомлением, однако они не были вручены ответчику, письма были возвращены в суд. При этом из сведений, полученных с официального сайта Почты России, усматривается, что письма направлялись ответчику заблаговременно. То обстоятельство, что ответчик не явился в почтовое отделение за судебной корреспонденцией, не свидетельствует о том, что он не был извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ он несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных ему. Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место в рассматриваемом случае, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что 24 марта 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Покатило С.Л. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными». Согласно указанному договору Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. на срок по 24 марта 2021 года с взиманием за пользование кредитом 17,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт передачи денежных средств подтверждается мемориальным ордером № 1 от 24 марта 2014 года.

Подписанным сторонами согласием на кредит определено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 45 608 руб. 22 коп.

01 января 2018 года Банк ВТБ (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) о чем в Единый Государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи.

Как следует из материалов дела, заемщик нарушил сроки исполнения обязательств по кредитному договору №.

Заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление, в котором были предъявлены требования о погашении образовавшейся задолженности. Кредитор уведомил заемщика о том, что в случае, если денежные средства не будут добровольно выплачены, кредитор будет вынужден обратиться в суд. Во внесудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на 21 марта 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2014 года в размере 1 875 431 руб. 88 коп., в том числе 1 642 312 руб. 66 коп. - кредит, 193 918 руб. 98 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 39 200 руб. 24 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней).

Расчет суммы задолженности, процентов, неустойки, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности по договору № от 24 марта 2014 года в размере 1 875 431 руб. 88 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

На основании изложенного с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 577 руб. 16 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2014 года в размере 1 875 431 рубля 88 копеек, из них: 1 642 312 рублей 66 копеек - кредит, 193 918 рублей 98 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 39 200 рублей 24 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 17 577 рублей 16 копейку, всего взыскать 1 893 009 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 8 июля 2019 года.

Судья С.С. Воронин