Решение № 2-6873/2017 2-6873/2017~М-5758/2017 М-5758/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-6873/2017

Дело № 2- 6873\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 09 октября 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при секретаре судебного заседания Баженовой О.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.08.2017 г.,

ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратилось с иском к ФИО2, ФИО5 указывая, что 13.03.2013 г. между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор «Легкий» № г. по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 150 000 руб. на срок до 13.05.2015 г. Выдача кредита производилась зачислением денежных средств на счет Заемщика, открытый в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк».

Уплата процентов и основного долга должна производиться согласно графика погашения кредита. Неустойка за нарушение сроков возврата кредита составит 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов по кредиту неустойка составит 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кроме того, стороны предусмотрели обязанность Заемщика по уплате штрафа в размере 1000 руб. за каждый факт просрочки.

Исполнение ФИО2 кредитного обязательства обеспечивалось поручительством ФИО3, согласно договора поручительства № от 13.03.2013 г.

Истец указывает, что Заемщик допустила просрочку исполнения кредитных обязательств. По состоянию на 01.09.2017 г. общая задолженность по кредиту составляет 970 400,07 руб., из которых задолженность по основному долгу 68 165, 16 руб., задолженность по процентам 9 214, 47руб., пеня за просроченный кредит 831 941,71 руб., проценты на просроченную ссуду 51 051,73 руб., штраф за факт просрочки 10 000 руб.

Просят взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредиту 970 400, 34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 12 904 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в иске.

Ответчик ФИО2 не оспаривала факта заключения кредитного договора и получения кредитных средств. Пояснила, что просрочка образовалась в связи с банкротством Банка, поскольку истец не могла и не знала каким образом производить погашение кредита. Полагала, что ею фактически выплачена большая сумма, чем отражено в лицевом счете.

Ответчик ФИО3 иск не признал. Не оспаривал, что является поручителем за ФИО2 по кредитному договору от 13.03.2013 г. О том, что Заемщик допустила просрочку, ФИО3 не знал, поскольку не контролировал исполнение ФИО2 кредитного обязательства.

Представитель ответчиков просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, находя заявленные суммы несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 809 и 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение от заемщика платы за пользование заемными средствами (процентов) и уплаты процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, в порядке и условиях установленных договором.

Установлено, что между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор с физическим лицом «Легкий» № от 13.03.2013 г., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 150 000 руб. на срок до 13.03.2015 г. под 28,75% годовых. Уплата основного кредита и процентов за его пользование производится Заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита от 13.03.2013 г. (приложение №1).

Пунктами 4.5, 4.6, 4.7 стороны предусмотрели обязанность Заемщика при нарушении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование уплатить Банку неустойку: за каждый факт нарушения обязательства штраф в размере 1000 руб., за нарушение сроков возврата основного долга -1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, за нарушение сроков выплаты процентов по кредиту -2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Кредитный договор сторонами подписан, что свидетельствует о согласованности сторонами его условий. Также Заемщиком подписан график погашения кредита.

Выпиской по операциям на счете подтверждается, что Банк 13.03.2013 г. во исполнение обязательства по кредитному договору зачислил на счет Заемщика ФИО2 150 000 руб.

С момента выдачи Банком денежных средств Заемщику 13.03.2013 г., кредитный договор считается заключенным.

Как указывает в иске истец, и данное обстоятельство подтверждается выпиской по операциям на счете, расчетом задолженности, а также не оспаривалось ответчиками и их представителем, ФИО2 договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушила. По состоянию на 01.09.2017 г. за ФИО2 числиться задолженность по кредиту в сумме 970 400 руб., из которых:

Остаток основного долга 68 165,16 руб.,

Задолженность по процентам 9 241,47 руб.,

Пеня на просроченный основной долг 831 941,71руб.,

Пеня на просроченные проценты 51 051,73 руб.

Штраф за каждый факт просрочки 10 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Все внесенные ФИО2 платежи в счет исполнения данного кредитного обязательства нашли свое отражение в выписке по лицевому счету и учтены истцом при определении суммы долга по кредиту

Суд находит не состоятельными доводы ФИО2 об отсутствии у последней возможности своевременно исполнять кредитное обязательство в связи с введением в отношении ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» процедуры банкротства.

Положения статьи 327 ГК РФ предусматривают, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

При возникновении затруднений по исполнению кредитного обязательства в связи с введением в отношении Банка процедуры банкротства, ФИО2 вправе была вносить очередные платежи по кредиту на депозит нотариуса, что свидетельствовало бы о надлежащем исполнении ею обязательства и не повлекло начисления неустойки.

Согласно положениям статей 361, 363, части 6 ст. 367 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Договором поручительства № от 13.03.2013 г. подтверждается, что ответчик ФИО3 обязался перед ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору №. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной (п. 2.2 договора). Стороны не установили срок поручительства, следовательно, оно прекращается в отношении тех обязательств (платежей) в отношении которых истек годичный срок до даты подачи иска в суд 31.08.2017 г. Принимая во внимание, что срок исполнения кредитного обязательства был установлен до 13.03.2015 г., то на момент подачи иска в суд договор поручительства прекратил свое действие в полном объеме и по всем платежам. При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований предъявленных к ответчику ФИО3

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер просроченных к уплате денежных сумм основного долга 68 165,16 руб., задолженности по процентам 9 241,47 руб., период просрочки исполнения обязательства с сентября 2014 г по 01.09.2017 г., суд находит заявленные истцом ко взысканию суммы неустойки, а также штрафа, который также является разновидностью неустойки, не соразмерными последствиям нарушенного обязательства и снижает: неустойку по основному долгу с 831 941,71 руб. до 70 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов 51 051, 73 руб. до 10 000 руб., штраф с 10 000 руб. до 3000 руб. Общая сумма неустойки составит 83 000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 160 406,63 руб., из которых основной долг 68 165,16 руб., проценты за пользование кредитом 9 241,47 руб., общая сумма неустойки (штрафа) 83 000 руб.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 904 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-1704\2015 от 04.06.2015 г. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2013 г. по основному долгу- 68 165,16 руб., проценты – 9 241,47 руб., неустойку -83 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 12 940 руб..

В удовлетворении оставшейся части требований к ФИО2, в удовлетворении требований к ФИО3, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова