Приговор № 1-225/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-225/2025

Дело № 03RS0001-01-2025-003511-58

(производство № 1-225/2025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г. Уфа

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыкова Ф.С., при секретаре Ткачевой Ю.А., с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимой ФИО1, защитника И.Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведеной, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дата в период времени дата находясь в подъезде своего дома, расположенного по адресу: <адрес> на <адрес> этаже увидела оставленный без присмотра электрический самокат марки <данные изъяты> серийный № принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью приобретения неправомерной имущественной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, дата около дата минут ФИО1 находясь на <адрес> тайно похитила электрический самокат марки <данные изъяты> серийный № стоимостью 34000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления и в предъявленном ей обвинении полностью признала и показала, что дата с подъезда по <адрес> похитила электрический самокат при обстоятельствах указанных в обвинении.

В ходе судебного заседания по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе следствия следует, что дата он находясь по адресу: <адрес> магазине «Робот всем» приобрел электрический самокат <данные изъяты> серийный № стоимостью 39 900 рублей для личного пользования. На самокате он передвигался по вечерам, ездил в магазин и по личным делам. Электрический самокат он оставлял на первом этаже подъезда № по <адрес>, около входной двери, все соседи знали, что это его электрический самокат, и никто его не трогал, поэтому он его не пристегивал.

дата он после прогулки в вечернее время поставил свой электрический самокат на первом этаже в подъезде № по <адрес>, не пристегнув его он направился к себе домой.

дата около дата минут он направился в магазин за продуктами, спускаясь на первый этаж, увидел, что его самоката нет на месте. Далее он незамедлительно обратился в полицию. Кто мог взять его самокат он не знает, так же хочет пояснить, что дата у него был конфликт с его соседкой по имени Гузель более данных он не знает, она неоднократно писала ему в мессенджере «ватсап» и просила вернуть ей вещи, но он не понимал, что она от него хочет, поэтому в грубой форме ей ответил что бы она от него отстала, вещей у Гузель он ни каких не брал.

На данный момент ему причинен материальный ущерб в размере 39900 рублей, что для него данный ущерб является значительным, так как на иждивении имеет несовершеннолетних детей, помогает родителям, покупает продукты питания, оплачивает детский садик и кружки детей, заработная плата его составляет 150 000 рублей. К своему допросу просит приобщить чек о покупки электросамоката, свидетельства о рождении детей. ( л.д. 40-42 ).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе следствия следует, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. С заключением товароведческой экспертизы он полностью согласен, причиненный ущерб является для него значительным, так как на иждивении имеет несовершеннолетних детей, помогает родителям, покупает продукты питания, оплачивает детский садик и кружки детей, заработная плата его составляет 150 000 рублей. ( л.д.80-81 ).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе следствия следует, что свои показания дает добровольно без какого – либо морального и физического давления. Чувствует себя нормально, в помощи медиков не нуждается. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Работает в должности начальника отделения уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>. В его функциональные обязанности входят раскрытие преступлений по факту дистанционных мошенничеств и хищений денежных средств с банковских счетов на территории <адрес> (№ Управления МВД России по <адрес>). дата в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> поступило и зарегистрировано сообщение о преступлении за № по факту кражи личного имущества из подъезда № по адресу <адрес>, неустановленным лицом. В ходе отработки на месте происшествия было установлено, что на в ходе в подъезд находятся наружные камеры видеонаблюдения при просмотре которых, было установлено, что лицо совершившее данное преступление, это ФИО1, дата г.р. Далее им в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено местонахождение последней. В ходе беседы ФИО1 призналась в совершенном ею преступлении, и дала объяснение. Какого - либо морального или физического давления на нее не оказывалось. ( л.д. 82-81 )

Суд, исследовав вышеуказанные оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе следствия, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального закона.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным дата в КУСП ОП № Управления МВД России по городу Уфе за №, согласно которому установлено, что он просит привлечь к установленной законом ответственности не известное ему лицо, которое имея умысел на хищение чужого имущества тайно похитило его электросамокат марки «KUGOO Max Speed» дата, данный самокат он покупал в августе 2025 года за 40000 рублей. Ущерб для него значительный. (л.д.6 )

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрено помещение подъезда № <адрес>. В ходе осмотра изъят 1 отрезок светлой дактопленки со следами обуви, видеозапись с камер видеонаблюдения. (л.д.8-11 )

- заключением эксперта № от дата, согласно которого рыночная стоимость электрического самоката марки № приобретенного дата за 39900 рублей, по состоянию на дата, составляет 34 000 рублей. (л.д.24-26 )

- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которого ФИО1 указала на место где она похитила электросамокат, а именно подъезд № <адрес>, а затем спрятала его возле болейрной, расположенной возле <адрес>. (л.д. 62-66)

- протоколом осмотра предметов от дата, с фототаблицей с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Г.Ф.Р., согласно которому осмотрен диск с записями с камеры видео наблюдения, установленной по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 себя опознала. (л.д.67-69 )

- постановлением о приобщении предметов в качестве вещественных доказательств от дата, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск с записями с камеры видео наблюдения установленной по адресу: <адрес>. Вещественное доказательство упаковано надлежащем образом, который хранится в материалах уголовного дела. (л.д.70 )

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес><адрес>. В ходе осмотра установлено место где подозреваемая ФИО1 оставила похищенный электросамокат. В ходе проведенного осмотра ничего не изъято. (л.д.71-75 )

- протоколом осмотра предметов от дата, с фототаблицей согласно которому осмотрена копия гарантийного талона и правил прием на гарантийное обслуживание на электросамоката <данные изъяты> от02.08.20205 из магазина «Робот всем». (л.д. 76-78)

- постановлением о приобщении документов в качестве вещественных доказательств от дата, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства копия гарантийного талона и правил прием на гарантийное обслуживание на электросамоката <данные изъяты> от02.08.20205 из магазина «Робот всем», хранится в материалах уголовного дела (л.д. 79) и другими материалами дела.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимую ФИО1 в совершении преступления, последняя также полностью признала предъявленное ей обвинение. Причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего и суммой причиненного ущерба в размере 34 000 рублей.

Таким образом, суд считает вину ФИО1, в совершении преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 с т. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1, суд признает полное признание ею вины в совершении преступления и раскаяние, полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, в виде обязательных работ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием их в организациях, установленных уголовно-исполнительной инспекцией по согласованию с органами местного самоуправления.

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту жительства, в период отбывания наказания по настоящему приговору суда без уведомления УИИ не менять место жительство.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: указанные и перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата ( л.д. 70), от дата ( л.д. 79) хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись Ф.С.Садыков

Копия верна: судья Ф.С.Садыков

Секретарь судебного заседания: Ю.А. Ткачева

Подлинный судебный акт подшит в деле № 03RS0001-01-2025-003511-58 ( производство № 1- 225/2025) Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.