Решение № 12-499/2018 5-3722/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-499/2018

Судья Шерстобитов О.В. Дело № 5-3722/2018


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-499/2018
г. Ханты-Мансийск
07 сентября 2018 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него 23.07.2018 судьёй Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, подвергнут административному наказанию в виде наложения администра-тивного штрафа в размере 500 рублей за то, что он (дата) в кафе (адрес), оказал неповинове-ние законным требованиям сотрудников полиции и Росгвардии оставаться на месте при проведении ими в указанном учреждении оперативно-профилактического мероприятия по выявлению лиц, причастных к экстремистской деятельности, а именно данные требования проигнорировал, при этом после предупреждения о применении в отношении него физической силы со стороны сотрудников право-охранительных органов начал их отталкивать, хвататься за форменное обмундиро-вание сотрудников.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В поданной жалобе её автор просит судебный акт отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих требований ФИО1, полагая, что сотрудники правоохранительных органов действовали в отношении него неправомерно, причинив ему телесные повреждения, ссылается на неполноту исследованных судом обстоятельств дела.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суд автономного округа не явился, что, однако, не препятствует рассмотрению поданной им жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не нахожу.

Административная ответственность за неповиновение законному распоря-жению или требованию сотрудника полиции, сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) в связи с исполнением ими обязан-ностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопас-ности, предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона этого административ-ного правонарушения заключается в неповиновении лица законному распоряжению или требованию сотрудника правоохранительного органа (полиции, Росгвардии) в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспре-пятствовании (физическом, а равно психологическом, организационном) испол-нению служебных обязанностей сотрудником, отданных в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общест-венной безопасности.

Пересмотр дела в суде автономного округа показал, что ФИО1 законно и обоснованно привлечён к административной ответственности, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении, подтвер-ждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Административное наказание правонарушителю назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимально возмож-ном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершён-ного административного правонарушения, личности виновного, а также с учётом признания ФИО1 своей вины в правонарушении, расцененного судьёй в качестве смягчающего обстоятельства, и при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Действия и требования сотрудников полиции и Росгвардии в отношении ФИО1, предшествовавшие его задержанию в связи с совершённым административным правонарушением, соответствовали положениям части 1 статьи 13 и части 3 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», статей 8 и 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках националь-ной гвардии Российской Федерации».

Правомерность же причинения вреда здоровью ФИО1 при его задержании предметом исследования и оценки по настоящему делу не является, но может быть исследована и оценена в рамках иного судопроизводства при наличии к тому оснований.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по настоящему делу не имеется.

С учётом изложенного, приведённые в жалобе доводы не могут являться основанием для отмены постановления судьи, подлежат отклонению.

Вместе с тем, суд автономного округа считает необходимым исключить из числа доказательств по рассматриваемому делу письменные объяснения свидетелей (ФИО)1 и (ФИО)2 (л.д.5, 6), на которые имеется ссылка в оспари-ваемом постановлении. Данные объяснения приобщены к делу в копиях без какого-либо процессуального или иного документа, обосновывающего невозможность приобщения к делу оригиналов полученных доказательств, в связи с чем послед-ние не могут быть проверены на предмет относимости и допустимости. В виду этого оспариваемое постановление подлежит изменению в соответствующей части.

Тем не менее, суд автономного округа отмечает, что исключение показаний свидетелей (ФИО)1 и (ФИО)2 из числа доказательств по настоя-щему делу не влияет на правильность выводов судьи Сургутского городского суда о наличии события и состава административного правонарушения, о виновности в нём ФИО1, подтверждённых совокупностью других доказательств, приведённых в оспариваемом постановлении, которые отвечают требованиям об относительности, допустимости и достаточности доказательств по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.07.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части поста-новления ссылку на доказательства – объяснения свидетелей (ФИО)1 и (ФИО)2 (л.д.5, 6).

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков