Решение № 2-663/2017 2-663/2017(2-7006/2016;)~М-6982/2016 2-7006/2016 М-6982/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-663/2017

Дело № 2-663/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Дуданец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> в банк поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» было направлено уведомление №... о зачислении денежных средств на основании предложения. Согласно пункту 1.2 предложения - кредитный договор №... между сторонами считается заключенным с даты акцепта банком данного Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Согласно пунктов 1.3, 3.1, 3.1.1, 3.2, 1.5 Предложения банком был предоставлен заемщику кредит в размере <...> путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 под процентную ставку <...>% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора, заемщик стал допускать просрочку возврата кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 27.10.2016 года заемщику было направлено требование об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени данное требование заемщиком не выполнено. По состоянию на 30.11.2016 года задолженность заемщика перед банком составляет <...>, в т.ч.: задолженность по кредиту – <...>, задолженность по процентам – <...> Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <...>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, не сообщившего о причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела без его участия, а также ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании поступившего от заемщика ФИО2 Предложения на заключение кредитного договора от <дата>, путем зачисления денежных средств на счет ответчика между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> на срок до <дата>. включительно под <...> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 3 Предложения на заключение кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего Предложения составляет <...> Датой платежа по кредиту является 28 число каждого месяца. Календарный период от одной даты платежа по кредиту до другой даты платежа по кредиту, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом, обозначается процентным периодом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет. Второй и последующие процентные периоды начинаются с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода.Согласно п. 5.1 Предложения на заключение кредитного договора при нецелевом использовании кредита, нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Все существенные условия договора содержались в тексте Предложения на заключение кредитного договора, с которым ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Условия кредитного договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе статье 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Суду не представлено доказательств того, что документы кредитования подписывались не ответчиком, а иным лицом, или при подписании ответчиком кредитного договора на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с условиями договора. При ознакомлении с условиями договора ответчик был вправе не подписывать его. Также не представлено доказательств того, что при подписании договора ответчик был введен в заблуждение работниками банка, ему были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование его воли при подписании договора. По мнению суда, при заключении кредитного договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.

Используя денежные средства, перечисленные банком, ответчик подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что истцом по кредитному договору обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №... от <дата>, однако в нарушение условий кредитного договора и графика погашения кредита, ответчик стал допускать просрочку возврата кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В связи с нарушением обязательств по своевременному погашению кредита, ответчик был уведомлен истцом о сложившейся задолженности путем направления ему 27.10.2016 года требования о погашении задолженности по договору, однако в добровольном порядке никаких действий по выполнению своих обязательств по кредитному договору, ответчиком предпринято не было.

Согласно предоставленному банком расчету по состоянию на 30.11.2016 года задолженность заемщика перед банком составляет <...>, в том числе: задолженность по кредиту – <...>, задолженность по процентам – <...>

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд полагает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Между тем, ответчиком письменных возражений и доказательств в обоснование своих возражений не представлено, а судом не добыто. Таким образом, для суда возможность истребования доказательств исчерпана.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что, исходя из принципа непосредственности, а также ч. 2 ст. 195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств свидетельствующих о том, что при подписании ответчиком кредитного договора на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с условиями договора либо он был введен в заблуждение работниками Банка относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование его воли при подписании договора. При ознакомлении с условиями договора ответчик был вправе не подписывать его.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <...> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 06.12.2016 года № 126707 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <...>, в связи с чем, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» <...>: задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 30.11.2016 года – <...>, из которых: задолженность по кредиту - <...>, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - <...>, расходы по уплате государственной пошлины – <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2017 года.