Апелляционное определение № 33А-460/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Дьяконова Л.В. Дело №/2026

Дело в суде первой инстанции №/2025

УИД №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего Даваева А.Ю.,

судей Говорова С.И. и Панасенко Г.В.,

при секретаре Корниенко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия ФИО2, администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконным решения, действия (бездействия), выразившихся в непринятии решения о взаимодействии с организатором добровольческой организации и о возложении обязанности устранить нарушения по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 - ФИО3 на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2025 г.

Заслушав доклад председательствующего судьи Даваева А.Ю. об обстоятельствах дела, объяснения представителя административного ответчика ФИО4 об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она, будучи организатором добровольческой деятельности, обратилась к главе администрации Малодербетовского РМО РК и в администрацию Малодербетовского РМО РК с сообщением в порядке пункта 2 Общих требований к порядку взаимодействия органа местного самоуправления и подведомственных муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 г. №1425 (далее - Общие требования к порядку взаимодействия органа местного самоуправления), в целях содействия в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан, а также «сохранения исторической памяти в ознаменование 80-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, в благодарность ветеранам и признавая подвиг участников специальной военной операции», в котором просила поддержать инициативу Президента Российской Федерации ФИО5 о проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества; принять решение о принятии предложения либо об отказе в его принятии с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения, а также предоставить сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления, учреждения и (или) организации для оперативного решения вопросов, возникающих при взаимодействии. Однако должностным лицом органа местного самоуправления – главой администрации Малодербетовского РМО РК ФИО2 отказано в поддержке указанной инициативы, что нарушает её право беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально согласно статье 4 Федерального закона от 11 августа 1995 г. №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)». Оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит требованиям пункта 3 Общих требований к порядку взаимодействия, поскольку сообщение направлено через платформу обратной связи в соответствии с пунктом 2 Общих требований к порядку взаимодействия органа местного самоуправления.

Просила признать решение, действие (бездействие) главы администрации Малодербетовского РМО РК ФИО2, администрации Малодербетовского РМО РК незаконным, возложить на них обязанность направить в её адрес Порядок взаимодействия органа местного самоуправления и подведомственных муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями.

В письменном отзыве административный ответчик – Глава администрации Малодербетовского РМО РК ФИО2 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, сославшись на то, что в принятии предложения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано не было.

Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2025 г., вынести новое решение, указав на нарушение процессуальных прав в связи с не направлением в её адрес письменных возражений административного ответчика.

Представитель административного ответчика - администрации Малодербетовского РМО РК ФИО4 просил оставить решение суда без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

Административный истец ФИО1, её представитель ФИО3, административный ответчик - глава администрации Малодербетовского РМО РК, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании статей 150, 152 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 308 КАС РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 46 и 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 14 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных названным кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).

Статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 96 КАС РФ судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, определением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к Главе администрации Малодербетовского РМО РК ФИО2, администрации Малодербетовского РМО РК о признании незаконным решения, действия (бездействия).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, указанное административное исковое заявление ФИО1 направлено в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия для решения вопроса о его принятии в порядке статьи 222 КАС РФ.

Административное дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 25 ноября 2025 г. в 11 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 59-66).

Согласно протоколу судебного заседания от 25 ноября 2025 г. в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство по делу отложено на 17 декабря 2025 г. в 11 час. 00 мин. (л.д.72)

О времени и месте судебного заседания (17 декабря 2025 г. в 11 час. 00 мин.) административные ответчики извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками от 26 ноября 2025 г.

Согласно содержанию извещений с исх. № в адрес административного истца и её представителя судом подготовлены письменные извещения об отложении судебного разбирательства на 17 декабря 2026 г. для направления их посредством почтового отправления. (л.д.73)

Однако, сведения о направлении ФИО1 и ее представителю ФИО3 данного судебного извещения в соответствии с предписаниями части 3 статьи 96, пункта 1 части 1 статьи 150 КАС РФ в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, вынося решение по существу спора, суд, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, признал ФИО1 извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Однако такой вывод суда нельзя признать правомерным, поскольку сведениями об извещении административного ответчика суд не располагал ввиду отсутствия уведомления о получении ФИО1 извещения об отложении судебного заседания на 17 декабря 2025 г.

При этом административный истец не входит в особую категорию лиц, обязанных в силу части 8 статьи 96 КАС РФ самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, в нарушение требований статей 3, 14, 96, 150 КАС РФ административный истец ФИО1 не была извещена судом о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

Допущенное судом нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ – состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Рассмотрение дела в отсутствие административного истца, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания, лишило последнего возможности участвовать в судебном разбирательстве, в том числе через представителя, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, приводить свои доводы и возражения, представлять доказательства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ указанное является безусловным основанием к отмене решения и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; разрешить административные исковые требования в полном объеме с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда по результатам надлежащего судебного разбирательства, доводы апелляционной жалобы административного истца по существу спора подлежат оставлению без правовой оценки.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2025 г. отменить, административное дело № направить на новое рассмотрение в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 - ФИО3 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий А.Ю. Даваев

Судьи С.И. Говоров

Г.В. Панасенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ