Решение № 2-113/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-113/2019

Дело № 2 – 113 / 2019


Решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

11 марта 2019 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Феникс » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке об уступке прав требования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « Феникс » ( Далее – ООО « Феникс » ) обратилось в суд ( с учётом уточненных исковых требований ) с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и « Тинькофф Кредитные Системы » Банк ( закрытое акционерное общество ) был заключен кредитный договор за № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>.

Заключенный между сторонами договор являлся смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ( ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств ) и при этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, что и сделано банком, направлен счет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ « Тинькофф Кредитные Системы » Банк ( закрытое акционерное общество ) уступил ООО « Феникс » право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключив договор уступки прав требований ( договор цессии ).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика ФИО1 по договору составила <данные изъяты>, что подтверждается актом приема – передачи прав ( требований ) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчётом задолженности по состоянию на дату передачи права требования.

После передачи права требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилась и истец, ссылаясь на номы гражданского законодательства и заключенного договора об уступке прав требований, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное разбирательство не явился и в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала частично и по существу заявленного иска суду пояснила, что по заявленным исковым требованиям с неё взыскивают задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда как срок действия кредитной карты к ДД.ММ.ГГГГ истек, и в заявленном периоде отдельной задолженности не могло образоваться.

Из предоставленного расчёта задолженности банком, реструктурированная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, включая задолженность и проценты. Дополнительно к этой сумме банк начислил <данные изъяты> комиссии за перевод клиента на новый тарифный план. Изменение тарифного плана считает незаконным. Такого вида комиссии условиями комплексного банковского обслуживания в « Тинькофф Кредитные Системы » Банк ( закрытое акционерное общество ), не предусмотрены.

Ссылаясь на нормы п. 1 ст. 333 ГК РФ, ответчик также просит уменьшит размер неустойки.

Выслушав ответчика и изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и « Тинькофф Кредитные Системы » Банк ( закрытое акционерное общество ) был заключен кредитный договор за № с лимитом задолженности в <данные изъяты>, тарифным планом <данные изъяты>, продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, тарифы по кредитным картам ТКС Банка ( ЗАО ).

Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняла несвоевременно, допускалась просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право требования, принадлежащего на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В порядке генерального соглашения № в отношении уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи прав требований по кредитному договору №, цедент « Тинькофф Кредитные Системы » Банк ( закрытое акционерное общество ) передал цессионарию ООО « Феникс » право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах имеется уведомление об уступке прав требования, направленное в адрес ответчика ФИО1, без даты его отправки.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика ФИО1 истцом определена по заключительному счёту ( л. д. 28 ), составляющая в размере <данные изъяты>, из которых: кредитная задолженность в размере <данные изъяты>, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В справке о размере задолженности ( л. д. 7 ), сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в <данные изъяты>, без указания кредитной задолженности, процентов и штрафных санкций.

В расчете задолженности по кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 13 ), размер задолженности ответчика ФИО1 определен в сумме <данные изъяты> ( реструктурированная задолженность ).

При этом, в терминах и определениях ( Условия комплексного банковского обслуживания в « Тинькофф Кредитные Системы » Банк ( закрытое акционерное общество ), под договором реструктуризации задолженности понимается заключенный между банком и клиентом договор в соответствии с общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в « Тинькофф Кредитные Системы » Банк ( закрытое акционерное общество ).

Задолженность – все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по кредитному договору ( или ) договору кредитной карты ( или ) договору реструктуризации задолженности ( или ) договора расчётной карты, включающие в себя сумму кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, в том числе за дополнительные услуги и программы страхования, а также штрафы в соответствии с применяемыми тарифами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания необходимости взыскания денежной суммы возлагается на займодавца.

Таким образом, исходя и расчёта задолженности ( л. д. 13 ), предоставленное истцом, ( суд в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ признает их допустимыми доказательствами, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам ), размер задолженности ответчика ФИО1 определяется в общей сумме 98 715 рублей 59 копеек и в эту сумму входит сумма остатка задолженности, начисленные проценты по кредитному договору и штрафные санкции.

Определенный размер задолженности истцом в <данные изъяты>, из которых: кредитная задолженность в размере <данные изъяты>, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, не мотивирован и без расчёта.

Ответчик ФИО1 оспорила комиссию за перевод клиента на новый тарифный план.

В предоставленном расчете задолженности по договору кредитной линии № ( л. д. 13 ) видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена комиссия за перевод клиента на новый тарифный план, составляющий в размере <данные изъяты>.

Договор между ФИО1 и « Тинькофф Кредитные Системы » Банк ( закрытое акционерное общество ) заключен по тарифному плану ( л. д. 19 и 21 ) <данные изъяты>.

В п. 2.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт « Тинькофф Кредитные Системы » Банк ( закрытое акционерное общество ) предусмотрено, что первоначально ( с момента заключения договора кредитной карты ) в рамках договора кредитной карты применяется тарифный план, который вместе с картой передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. В течение действия договора кредитной карты по заявлению клиента и согласия банка тарифный план, применяемых в рамках договора кредитной карты, может быть изменен на другой тарифный план.

Исходя из указанного следует, что изменение тарифного плана возможно по заявлению клиента и согласия банка.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства ( кредит ) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54 – П « О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения ) ». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов ( депозитов ) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 – 1 « О банках и банковской деятельности » следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( п. 4 ст. 421 ГК РФ ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивным нормам ), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( п. 2 ст. 168 ГК РФ ).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации », ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров ( ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей », условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, изменение тарифного плана по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Письменное пояснение представителя истца в этой части о том, что увеличение суммы основного долга по отношению к сумме предоставленного лимита в рамках заключенного договора, не относится к изменению тарифного плана.

В главе 5 условий комплексного банковского обслуживания в « Тинькофф Кредитные Системы » Банк ( закрытое акционерное общество ) предусмотрен порядок внесения изменений и дополнений в универсальный договор, где в п. 5.2. отражено, что банк информирует клиента об изменениях и дополнениях, вносимых в универсальный договор ( отдельные договоры в соответствии с общими условиями ), в том числе об утверждении банком новой редакции условий, общих условий или тарифов, одним из способов, указанных в пункте 2.10 настоящих условий не менее чем за 30 календарных дней до даты, с которой изменения вступают в силу.

Между ответчиком ФИО1 и « Тинькофф Кредитные Системы » Банк ( закрытое акционерное общество ) заключен кредит по тарифному плану ТП 7.6. RUR ( л. д. 19 ).

ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке изменил тарифный план ( л. д. 15 ) и в этот же день по акту приему – передачи прав требований ( л. д. 8 ) уступил свои права по договору цессии ООО « Феникс ».

В расчёте задолженности по договору кредитной линии № ( л. д. 13 ) указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана комиссия за перевод клиента на новый тарифный план в размере <данные изъяты>, при этом не указан новый тарифный план.

В приказе « Тинькофф Кредитные Системы » Банк ( закрытое акционерное общество ) № от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 20 ) утверждены и введены в действие существующие тарифные планы, в том числе план <данные изъяты> и другие тарифные планы.

Изменение тарифного плана « Тинькофф Кредитные Системы » Банк ( закрытое акционерное общество ) произвел в нарушение пунктов 5.2. – 5.3 условий комплексного банковского обслуживания в « Тинькофф Кредитные Системы » ( л. д. 24 ).

Письменное пояснение представителя истца ООО « Феникс » в этой части о том, что ответчик ФИО1 уведомлена о существенных условий договора, со ссылкой на ст. 8 – 10 Закона « О защите прав потребителей », не состоятельно.

В п. 3.4.6. условий комплексного банковского обслуживания в « Тинькофф Кредитные Системы » Банк ( закрытое акционерное общество ) предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчётной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В материалах дела имеется уведомление « Тинькофф Кредитные Системы » Банк ( закрытое акционерное общество ) ( л. д. 12 ) об уступке прав требований, при этом данное уведомление составлено без даты и отправки его заявителю.

Само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника, то есть ФИО1 от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора ( ООО « Феникс » ) риск такого неблагоприятного последствия, как изменение тарифного плана и комиссии, проведенное в одностороннем порядке « Тинькофф Кредитные Системы » Банк ( закрытое акционерное общество ).

С учётом изложенного и расчёта задолженности, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО « Феникс » сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между « Тинькофф Кредитные Системы » Банк ( закрытое акционерное общество ) и ООО « Феникс » в размере <данные изъяты>, включающая в указанную сумму ( реструктурированная задолженность ) начисленные проценты и штрафные санкции.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Феникс » сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между « Тинькофф Кредитные Системы » Банк ( закрытое акционерное общество ) и Обществом с ограниченной ответственностью « Феникс »: текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а в остальном заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированная часть решения суда оставлена 15 марта 2018 года.

Председательствующий С. Г. Петров