Решение № 2-3046/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-760/2025

УИД 0505RS0018-01-2025-006772-91

Гр.д. №2-3046/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО1, привлеченным судом соответчику ФИО4 и третьим лицам МКУ «Управление административно-технической инспекции <адрес>», Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>

демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение размерами 40м. х 28м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000016:494 по адресу: <адрес>, МКР «Аликолоб», <адрес>,

предоставлении Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» право демонтажа некапитального строения размерами 40м. х 28м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000016:494 по адресу: <адрес>, МКР «Аликолоб», <адрес>, в случае невыполнения ФИО2 решения суда о демонтаже строения, с последующей компенсацией расходов по демонтажу строения за счет ответчика,

установил:

Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее- Администрация <адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО1, привлеченным судом соответчику ФИО4 и третьим лицам МКУ «Управление административно-технической инспекции <адрес>», Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> о:

признании незаконным действия ФИО1, выразившееся в строительстве некапитального строения – ангар-склада, размерами 40х28 метров (высота не указана), на земельном участке (п/№ не указан), площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000016:494 (координаты поворотных точек не указаны), по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР «Аликолоб», <адрес>, - в отсутствие проектной документации, согласованной с уполномоченным органом власти;

возложении на ФИО3 обязанности демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение в строительстве некапитального строения – ангар-склада, размерами 40х28 метров (высота не указана), на земельном участке (п/№ не указан), площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000016:494 (координаты поворотных точек не указаны), по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР «Аликолоб», <адрес>;

предоставлении Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» право демонтажа некапитального строения – ангар-склада, размерами 40х28 метров (высота не указана), на земельном участке (п/№ не указан), площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000016:494 (координаты поворотных точек не указаны), по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР «Аликолоб», <адрес>, в случае невыполнения ФИО2 решения суда о демонтаже строения, с последующей компенсацией расходов по демонтажу строения за счет ответчика.

В обоснование своих требований она указала, что Администрацией <адрес> проведена проверка на предмет законности возведения некапитального строения размерами 40м. х 28м. на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000016:494 по адресу: <адрес>, МКР «Аликолоб», <адрес>, согласно акту осмотра участка № от ДД.ММ.ГГГГ в результат осмотра установлено, что на этом земельном участке площадью 10 000 кв.м. возведено некапитальное строение (ангар-склад) размерами 40х28, которое нарушает уникальный архитектурно-градостроительный облик <адрес>, формирования художественно выразительной и комфортной среды, использования современных, экологичных и безопасных архитектурно-градостроительных решений, соблюдения требований к благоустройству города, проект размещения таких объектов и их архитектурно-градостроительный облик города должны быть согласованы с Администрацией <адрес>, спорное строение возведено в отсутствие проектной документации, согласованной с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>.

Ответчик ФИО3, которой Администрацией <адрес> направлены копия искового заявления и приложенных документов, свои возражения на иск не представила.

В своем исковом заявлении Администрация <адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судом в порядке ст. 152 ГПК РФ привлечены в качестве соответчикау ФИО4 и третьих лиц МКУ «Управление административно-технической инспекции <адрес>», Управление архитектуры и градостроительства <адрес>.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 10 000 с кадастровым номером 05:40:000016:494 по адресу: <адрес>, МКР «Аликолоб», <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из исследованного в судебном заседании акта осмотра участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на капитальной основе возведено некапитальное строение (ангар-склад) размерами 40х28 метров (высота не указана), на земельном участке (п/№ не указан), площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000016:494 (координаты поворотных точек не указаны), по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР «Аликолоб», <адрес>.

Согласно части 2 статьи 34 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), размещение некапитальных строений, сооружений и их месторасположение подлежит согласованию с уполномоченным органом в сфере архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>».

Частью 2.1 этой статьи предусмотрено, что размещение некапитальных строений, сооружения не допускается без согласования, указанного в части 2 статьи.

Порядок согласования размещения некапитальных строений, сооружений утверждается постановлением Администрации <адрес> (часть 2.2 названной статьи).

В соответствии с частью 3 этой статьи Правил размещение некапитальных строений, сооружений производится в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами благоустройства территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», муниципальными правовыми актами, техническими регламентами, нормами и правилами.

Из приведенных норм права следует, что размещение объектов некапитального характера и их местоположение подлежат согласованию с уполномоченным органом в сфере архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в порядке, утвержденном постановлением Администрации <адрес>, их размещение без такого согласования не допускается, притом их размещение должно производиться в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами благоустройства территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», муниципальными правовыми актами, техническими регламентами, нормами и правилами.

Согласно пункту 10.2 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения представляют собой строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Из исследованных в судебном заседании фототаблиц объекта следует, что возведенный на указанном земельном участке объект по своим конструктивным характеристикам (возведен путем сборки из металлических конструкций) квалифицируется как некапитальный.

Какие-либо доказательства тому, что указанный объект возведен с соблюдением названных Правил, в деле не имеется, а ФИО3, которая уклонилась от получения судебного извещении и не представила свои возражения, не представила суду и доказательства тому, что проект размещения объекта и его архитектурно-градостроительный облик согласован с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>».

Это свидетельствует о том, что данный объект ФИО1 возведен с нарушением требований ГрК РФ и названных Правил, утвержденных во исполнение ГрК РФ, т.е. действия ФИО1 противоречат этим законодательным актам.

Поэтому, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований Администрации <адрес> о признании этих действий ФИО1 незаконными.

Администрация <адрес> просит возложить на ответчика обязанность демонтажа названного объекта некапитального строения, указав, что он возведен с нарушением требований градостроительного законодательства и нарушает архитектурный облик микрорайона.

Соответствие объекта требованиям Правил землепользования и застройки <адрес>, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав других лиц должна доказать ответчик ФИО3, которая не согласовала в установленном порядке размещение объекта на земельном участке и его архитектурный вид.

Однако, она, уклонившись от получения судебного извещении, в судебное заседание не явилась и не представила какие- либо доказательства, позволяющие сохранить строение.

Поэтому, требования Администрации <адрес> о демонтаже этого объекта также подлежат удовлетворению.

Истец просит предоставить ему право демонтажа некапитального строения ангар-склада, размерами 40х28 метров (высота не указана), на земельном участке (п/№ не указан), площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000016:494 (координаты поворотных точек не указаны), по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР «Аликолоб», <адрес>, - в случае неисполнения ФИО2 решения суда о демонтаже строения, с последующей компенсацией расходов по демонтажу строения за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку демонтаж некапитального строения не является сносом самовольной постройки, который может быть осуществлен только судебным приставом-исполнителем, суд считает, что данное требование Администрации <адрес> также может быть удовлетворено.

При указанных обстоятельствах исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО1, привлеченным судом соответчику ФИО4 и третьим лицам МКУ «Управление административно-технической инспекции <адрес>», Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-197 и 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО1, привлеченным судом соответчику ФИО4 и третьим лицам МКУ «Управление административно-технической инспекции <адрес>», Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным действие ФИО1, выразившееся в строительстве некапитального строения – ангар-склада, размерами 40х28 метров (высота не указана), на земельном участке (п/№ не указан), площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000016:494, (координаты поворотных точек не указаны), по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР «Аликолоб», <адрес>, - в отсутствие проектной документации, согласованной с уполномоченным органом власти.

Возложить на ФИО3 и ФИО4 обязанности демонтировать в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств некапитальное строение – ангар-склада, размерами 40х28 метров (высота не указана), на земельном участке (п/№ не указан), площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000016:494 (координаты поворотных точек не указаны), по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР «Аликолоб», <адрес>.

Предоставить Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» право демонтажа некапитального строения – ангар-склада, размерами 40х28 метров (высота не указана), на земельном участке (п/№ не указан), площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000016:494 (координаты поворотных точек не указаны), по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР «Аликолоб», <адрес>, в случае неисполнения ФИО2 и ФИО4 в течение трех месяцев со дня вступлении я решения суда в законную силу с последующей компенсацией расходов по демонтажу строения за счет ответчика.

Ответчик ФИО3 и соответчик ФИО4 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО3 и соответчик ФИО4 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов