Решение № 2А-1088/2017 2А-1088/2017~М-981/2017 М-981/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-1088/2017

Дело № 2а – 1088 / 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Юрга 19 июня 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Герасимовой Т.В.,

при секретаре Фахрутдиновой Е.С.,

с участием:

административных ответчиков К.Л.А., Л.Е.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, руководителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

ФИО1 и ее представитель О.К.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области (далее судебный пристав-исполнитель), заключающиеся в не произведении индексации взыскиваемых алиментов и расчете задолженности по исполнительному листу ВС № *** (л.д. 3-5).

Административные исковые требования обоснованы тем, что на основании апелляционного определения Центрального районного суда г. Читы от 30 октября 2014 постановлено взыскать с Г.Е.О. в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка С.В.Е., *** года рождения, в размере *** в Забайкальском крае на детей, что составляет *** руб. ежемесячно, начиная с 02 декабря 2013, до достижения С.В.Е. совершеннолетия, с последующей индексацией.

Указанный исполнительный лист, был направлен для исполнения в УФССП России по Кемеровской области, откуда перенаправлен в МОСП по г.Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области.

После возбуждения исполнительного производства по данному исполнительному документу она ничего не получала, что подтверждается ответом *** К.Л.А. от 24 апреля 2017, который был получен ею 25 мая 2017. Из которого следует, что по исполнительному листу ВС № *** о взыскании задолженности и неустойки в сумме *** руб., взыскано *** руб. в связи с чем, остаток долга у Г.Е.О. составляет *** руб. по исполнительному листу ВС № *** взыскано *** руб. долг по взысканию неустойки составляет *** руб.

Таким образом, ежемесячных взысканий с Г.Е.О. в размере *** в Забайкальском крае на детей, что составляет *** руб., начиная с 02 декабря 2013 с последующей индексацией не производилось, что нарушает права административного истца на получение денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном судом и законом порядке.

Административный истец ФИО1 и ее представитель О.К.В., будучи извещены надлежащим образом, что следует из отчета об извещении с помощью СМС – сообщения (л.д. 28), в суд не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик *** Л.Е.А. в судебном заседании требования не признала, просит в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик *** МОСП по г.Юрге и Юргинскому району К.Л.А. в судебном заседания требования ФИО1 не признала, просит в их удовлетворении отказать, пояснив, что в настоящее время исполнительное производство находится в работе у *** Л.Е.А., в связи с чем именно она подготовила ответ на обращение административного истца.

Административный ответчик УФССП России по Кемеровской области извещено о времени и месте судебного заседания, что следует из судебной повестки, направленной по факсу (л.д. 26-27), в суд своего представителя не направило.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе должностного лица (далее – лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: п. 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; п. 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; п. 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; п. 4) соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Согласно части 1 ст. 9 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Согласно Письму ФССП России от 21.12.2011 № 12/01-31164-АП «О порядке индексации алиментов» в соответствии с частью 1 ст. 102 Закона и частью 1 ст. 117 СК РФ в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из зарплаты (иного дохода) должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Согласно пункту 5.2. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. ФССП России 19.06.2012 № 01-16, предусматривающему порядок индексации размера алиментов (задолженности) в соответствии с частью 1 ст. 102 Закона и пункта 1 ст. 117 СК РФ в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума, производят либо судебный пристав-исполнитель, либо организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника.

Как установлено судом 25 марта 2015 *** Т.А.Ф. на основании исполнительного листа ВС № *** от 17 февраля 2014, выданном Центральным районным судом г.Читы по делу № 11-298/14 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***, в отношении должника Г.Е.О. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка С.В.Е. в пользу ФИО1 в размере *** в Забайкальском крае на детей, что составляет *** руб. ежемесячно, начиная с 02 декабря 2013, до достижения С.В.Е. совершеннолетия, с последующей индексацией (л.д. 29-30).

31 декабря 2015 *** В.А.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по данному исполнительному производству № *** за период с 02 декабря 2013 по 31 декабря 2015, которая составила *** руб. (л.д. 31).

22 января 2016 *** В.А.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работу *** с указанием удержания долга в размере *** руб., его самостоятельным расчетом в период с 01 января 2016 в размере *** в Забайкальском крае на детей. После погашения долга производить удержания в размере *** в Забайкальском крае на детей, производя перечисление денежных средств на банковские реквизиты взыскателя, копия которых приложена (л.д. 32-33).

Согласно расчетному листку за август 2016 с Г.Е.О. произведено удержание по исполнительному листу - фиксированная сумма ***. и *** руб. (л.д. 34). Согласно информации, представленной *** Л.Л.В. в отношении Г.Е.О., по исполнительному производству № *** с января по август 2016 производились удержания *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб. соответственно, а также в августа *** руб. (л.д. 35, 36).

31 января 2017 *** Л.Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № *** в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (л.д. 37).

24 апреля 2017 в адрес МОСП по г.Юрге и Юргинскому району поступило обращение ФИО1 (л.д. 38-39).

18 июня 2017 *** Л.Е.А. вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, которая с 01 декабря 2013 по 31 декабря 2015 составила *** руб., с 01 января 2016 по 30 апреля 2017 составил *** руб. (л.д. 40).

19 июня 2017 *** Л.Е.А. в *** по месту работы Г.Е.О. направлено дополнительное требование об обращении взыскания, в котором указано на удержания в связи с наличием задолженности 70 % из заработной платы должника начиная с 01 мая 2017 и текущих алиментов с учетом величины прожиточного минимума на детей в Забайкальском крае на первый квартал 2017 в размере *** руб. (л.д. 41).

Административный истец ФИО1 обжалует бездействия должностных лиц службы судебных приставов МОСП по г.Юрге и Юргинскому району, в связи с не произведением индексации взыскиваемых алиментов и расчета задолженности. Вместе с тем, материалами дела не подтверждается допущение бездействия со стороны указанных должностных лиц службы судебных приставов, производивших расчет задолженности по алиментам, в том числе 31 декабря 2015, указав о наличии задолженности в иных документах. Кроме того, в настоящее время с учетом направления исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, индексацию алиментов должны производить по месту работы должника.

Таким образом, оснований признавать бездействие указанных должностных лиц службы судебных приставов, нет.

Согласно пункту 4 ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Административный истец представила суду ответ *** МОСП по г.Юрге и Юргинскому К.Л.А., подготовленный *** Л.Е.А. в котором указана сумма задолженности по алиментам (л.д. 15-16). Таким образом, в случае несогласия с указанным размером задолженности у ФИО1 имеется право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства об определении размера задолженности.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, *** Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 24.06.2017