Решение № 2-3521/2023 2-3521/2023~М-2125/2023 М-2125/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-3521/2023

УИД 23RS0040-01-2023-002511-71

К делу № 2-3521/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.05.2022г. в размере 540 249,56 руб., по кредитному договору <***> от 25.08.2021г. в размере 251 786,93 руб. и уплаченной госпошлины - 11 120 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора <***> от 25.05.2022г. истец предоставил ответчику кредит в размере 471 667 руб. под 23,5 % годовых сроком до 25.05.2027г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору (с учетом снижения пени) по состоянию на 01.03.2023г. составляет 540 249,56 руб.

Также на основании кредитного договора <***> от 25.08.2021г. истец предоставил ответчику кредит в размере 299 998 руб. под 16,2 % годовых сроком до 26.08.2024г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору (с учетом снижения пени) по состоянию на 01.03.2023г. составляет 251 786,93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, согласно п.3 искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.(л.д. 42). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда (л.д.44-46). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора <***> от 25.05.2022г. истец предоставил ответчику кредит в размере 471 667 руб. под 23,5 % годовых сроком до 25.05.2027г. (л.д.6-8).

Также на основании кредитного договора <***> от 25.08.2021г. истец предоставил ответчику кредит в размере 299 998 руб. под 16,2 % годовых сроком до 26.08.2024г. (л.д. 14-16).

Факт выдачи кредитов подтверждается выписками по лицевому счету. (л.д.11,18).

ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредиты ежемесячно, равными долями, исходя из графика платежей, предусмотренного договорами.

Обязательства по кредитным договорам ФИО1 надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредитов и уплаты процентов, о чем свидетельствуют выписки по счетам, расчеты задолженности, направленное истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств (л.д.4-5, 11-13, 18-19).

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору <***> от 25.05.2022г. (с учетом снижения штрафных санкций) по состоянию на 01.03.2023г. составляет 540 249,56 руб., которая складывается из:

- основного долга – 468 255,95 руб.;

- плановых процентов за пользование кредитом – 71 315,27 руб.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 448,44 руб.

- пени по просроченному долгу – 229,90 руб.

Задолженность по кредитному договору <***> от 25.08.2021г. (с учетом снижения штрафных санкций) по состоянию на 01.03.2023г. составляет 251 786,93 руб., которая складывается из:

- основного долга – 230 844,77 руб.;

- плановых процентов за пользование кредитом – 20 433,69 руб.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 120,20 руб.

- пени по просроченному долгу – 388,27 руб.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 11 120 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 9008 №) в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 25.05.2022г. в размере 540 249 рублей 56 копеек (пятьсот сорок тысяч двести сорок девять рублей пятьдесят шесть копеек), по кредитному договору <***> от 25.08.2021г. в размере 251 786 рублей 93 копейки (двести пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят шесть рублей девяносто три копейки) и госпошлину - 11 120 рублей (одиннадцать тысяч сто двадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 23.06.2023г.