Постановление № 1-173/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-173/2018

Уголовное дело: № 1-173/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2018 года <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника подсудимой - ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой – Подсудимой №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимой №1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нахимовского районного суда города Севастополя находится уголовное дело в отношении Подсудимой №1, обвиняемой в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут до 07 часов 45 минут, Подсудимой №1, находясь на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, около <адрес>, увидев находящееся на заднем сиденье автомашины портмоне, решила совершить хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Подсудимой №1, находясь в вышеуказанном месте и времени, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что водитель автомашины Потерпевший №1 не наблюдает за её действиями, путем свободного доступа с заднего сиденья автомашины <данные изъяты> похитила принадлежащее Потерпевший №1 портмоне кожаное черного цвета, стоимостью 1500 рублей, внутри которого находилось следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество и документы, а именно:

-денежные средства в сумме 6948 рублей;

-не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № выданные на имя Потерпевший №1;

-три визитные карточки, четыре дисконтные карточки, четыре банковские карты РНКБ Банк (ПАО), двенадцать бумажных чеков, сим карта оператора мобильной связи «Мегафон», флеш карта на 32 Gb, материальной ценности не представляющие, а всего имущество на общую сумму 8448 рублей.

После чего, Подсудимой №1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Подсудимой №1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Подсудимой №1, с которой он примирился, имущественный вред, причинённый последней, полностью заглажен, в частности, принесены ему извинения, выплачено 41800 рублей в качестве компенсации причиненного вреда в результате преступления, претензий к Подсудимой №1 имущественного и иного характера потерпевший не имеет, о чем свидетельствует его письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимая Подсудимой №1 просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, т.к. причиненный вред Потерпевший №1 она загладила путем принесения потерпевшему извинений, выплатой компенсации вреда в размере 41800 рублей, примирилась с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой поддержал позицию своей подзащитной, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Подсудимой №1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего обосновано и предъявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

При этом, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Суд учитывает, что подсудимая чистосердечно раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред путем принесения потерпевшему извинений, выплатой компенсации вреда в размере 41800 рублей, примирилась с потерпевшим.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, его социальную значимость.

В то же время судом учитываются и интересы потерпевшего, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимой каких-либо претензий, в том числе материального и морального характера.

Инкриминируемое Подсудимой №1 преступление, применительно к требованиям ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Поскольку Подсудимой №1 на момент совершения преступления <данные изъяты>, кроме того, полностью признала свою вину, примирилась с потерпевшим, загладила ему причиненный вред, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Подсудимой №1 на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению, и в соответствии со ст. 76 УК РФ Подсудимой №1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По указанному основанию избранная в отношении Подсудимой №1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – подлежит отмене.

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимой не накладывался.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности Подсудимой №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении нее – прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Подсудимой №1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно: портмоне черного цвета на заклепке прямоугольной формы, размерами 140x220; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>, код подразделения №; свидетельство о регистрации автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, на имя Потерпевший №1, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД <адрес>, серии №; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № выданное <данные изъяты>; банковская карта (Крымская социальная карта) № на имя Потерпевший №1 банковская карта (Крымская социальная карта) №; банковская карта (Корпоративная карта) №; банковская карта №; дисконтная карта «ATAN Club» №; дисконтная карта ООО «Компания Развитие Сервис» №; дисконтная карта «TES Club» №; дисконтная карта «Аптека Виста» №; визитная карточка «Aquamarine»; визитная карточка «Банк ТААТТА»; визитная карточка «Новацентр»; четыре монеты банка Россия номиналом 2 рубля; четыре монеты банка Россия номиналом 10 рублей; сим. карта оператора мобильной связи «Мегафон»; флеш карта на 32 Gb; двенадцать бумажных кассовых чеков, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1– оставить ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова