Решение № 2-3574/2017 2-3574/2017~М-1783/2017 М-1783/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3574/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Московского банка, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль),

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России», в лице Московского банка, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в размере 566 361 рубля, под процентную ставку в размере 16 % годовых, на срок 60 месяцев для покупки автомобиля.

В качестве обеспечения по кредиту автомобиль марки OPEL P-J ASTRA, 2012 года выпуска, VIN – №, цвет – черный металлик, был принят в залог.

Между тем, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 158 641 рубль 47 копеек.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Московского банка, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 641 рубля 47 копеек; расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки OPEL P-J ASTRA, 2012 года выпуска, VIN – №, цвет – черный металлик, установив первоначальную продажную цену имущества в размере 450 000 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства представитель истца не возражала, что подтверждается ее письменным заявлением (л.д.44).

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д.40-42), в суд не явилась, письменную позицию по делу не представила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в размере 566 361 рубля, под процентную ставку в размере 16 % годовых, на срок 60 месяцев для покупки автомобиля (л.д. 19-27). Ответчица была предварительно ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредит.

Согласно условиям Индивидуальных условий аннуитентный платеж вносится ежемесячно равными долями в течение 60 месяцев согласно графику платежей (л.д.23-24).

В соответствии с условиями договора за просрочку исполнения обязательства заемщик уплачивает неустойку.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. С учетом изложенного, у ответчицы ????????????????????????????????????????????????????????h?

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Московского банка, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 158 641 рубля 47 копеек.