Постановление № 5-34/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 5-34/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тавда 13 февраля 2020 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Федотова Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ширинли ФИО10 оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Ширинли ФИО11 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, пребывающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей,

права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 разъяснены, в переводчике не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2020 года в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес> «а», в каб. №, установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО7 нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно с 10 января 2020 года и по 10 февраля 2020 года находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил положение ст.25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года и ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

В судебном заседании ФИО7 пояснил, что у него было разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, но срок его истек. В настоящее время он проживает с сожительницей, на его иждивении находится пять малолетних детей. Постановлением судебного пристава он ограничен в выезде с территории Российской Федерации, в связи с задолженностью по решению суда.

Судья, заслушав пояснения ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях ФИО7 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании гражданин Азербайджана ФИО7 въехал на территорию Российской Федерации 29 июня 2019 года. Срок временного проживания иностранного гражданина ФИО7 на территории Российской Федерации был установлен до 10 января 2020 года.

Обстоятельства нарушения требований ст. 25.10 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ФИО7 не оспаривает, в своих объяснениях к протоколу об административном правонарушении и в суде при рассмотрении дела он подтвердил, что уклоняется от выезда из Российской Федерации, незаконно находясь на территории Российской Федерации.

Вина ФИО7 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 6604 № от 10 февраля 2020 года; объяснением ФИО7, от 24 мая 2019 года; установочными данными на гражданина Азербайджана ФИО7, копией паспорта ФИО7, сведениями ФМС России от 10 февраля 2020 года.

Согласно 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившейся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное и семейное положение, а также наличие малолетних детей, проживающих в Российской Федерации, что является смягчающим обстоятельством. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Согласно ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением определенных законом случаев. В ст.9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка, то есть высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное ч.1 ст. 8 Конвенции.

Как следует из объяснения ФИО7 с 2011 по 2016 год он проживал в браке с ФИО8, от данного брака у него имеется трое малолетних детей. В 2016 году супруга умерла. В настоящее время он проживает с ФИО9, они имеют двоих совместных малолетних детей.

Данные объяснения подтверждаются также копиями свидетельств о рождении детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе отец указан ФИО6 ФИО12

ФИО7 проживает на территории Российской Федерации со своей семьей, которые являются гражданами Российской Федерации, ФИО7 намерен получить документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, административное наказание в отношении ФИО7 в виде выдворения за пределы Российской Федерации повлечет невозможность его общения с малолетними детьми и нарушит права несовершеннолетних детей, закрепленные в ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, в том числе право жить и воспитываться в семье, право на заботу родителей, право на совместное с родителями проживание.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием по делу неопровержимых данных, свидетельствующих о необходимости применения к ФИО7 административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, судья с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела считает возможным при назначении наказания в виде штрафа, не назначать ФИО6 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ширинли ФИО13 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей.

Административный штраф должен быть уплачен Ширинли ФИО14 оглы не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении, через банк по следующим реквизитам:

№
Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Тавдинский районный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Судья Н.С.Федотова

Копия верна.

Судья Н.С.Федотова.