Решение № 2-1579/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-734/2025~М-453/2025

Дело №2-1579/2025

УИД 61RS0011-01-2025-000750-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025г. ст.Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО2, Администрации Тацинского сельского поселения, третьи лица: КЛН, СНС, КСА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключены кредитные договоры: №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 400 000 рублей, №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185 000 рублей. В нарушение условий указанных договоров заемщик не возвратил денежные средства, а также не выплатил причитающиеся банку проценты. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передало права требования по указанным договорам ООО ПКО «ЦФК». По состоянию на дату уступки прав требования задолженность по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 426 124,55 рубля и состоит из суммы основного долга в размере 314 581,8 рублей, суммы процентов в размере 111 542,75 рублей; задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 173 834,87 рубля и состоит из суммы основного долга в размере 134 608,63 рублей, суммы процентов в размере 39 226,24 рублей. Вместе с тем, заемщик ФИО2 умер. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества часть задолженности в размере 200 000 рублей, из которых: по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 100 000 рублей; по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 100 000 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей. Исковое заявление содержит условное требование о признании выморочным имущества, оставшегося после смерти ФИО2 в случае отсутствия у него наследников.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Тацинского сельского поселения, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены КЛН., СНС КСА

Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Тацинского сельского поселения - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях относительно заявленных исковых требований, представитель Администрации Тацинского сельского поселения возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, у умершего ФИО2 имеются наследники КЛН., СНС КСА которые зарегистрированы по адресу: <адрес>, по которому ранее проживал умерший. Также, ФИО2 оставил завещание наследникам, которые приняли наследство или нет, неизвестно. В удовлетворении исковых требований к Администрации Тацинского сельского поселения просил отказать в полном объеме, так как в данном случае имущество не может быть признано выморочным.

Третьи лица – КЛН СНС КСА в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В письменном отзыве КЛН указала, что она (супруга), СНС (дочь), КСА (внучка) отказались от наследства после смерти ФИО2, фактически наследство не принимали, в связи с чем ответственность по долгам умершего заемщика нести не должны.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 01.10.2021 года ФИО2 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита на сумму в размере 400 000 рублей на срок 60 месяцев (л.д. 17).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» предоставляет ФИО2 кредит в сумме 400 000 рублей под 17,173% годовых на 60 месяцев (л.д. 11-12). Согласно п. 6 индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется путем внесения 60-ти аннуитетных ежемесячных платежей не позднее 1 числа в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-15).

На основании акцептованной банком оферты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года процентная ставка по договору изменена и составила 24,3% годовых (л.д. 16).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства в сумме 400 000 рублей путем зачисления на счет ФИО2 №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласно выписке по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязанность по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом (л.д. 42-51).

Как следует из расчета, представленного стороной истца, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 426 124,55 рубля и состоит из суммы основного долга в размере 314 581,8 рубля, суммы процентов в размере 111 542,75 рублей (л.д. 31-32, 34-35).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита на сумму в размере 185 000 рублей на срок 60 месяцев (л.д. 25).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» предоставляет ФИО2 кредит в сумме 185 000 рублей под 19,9% годовых на 60 месяцев (л.д. 23-24). Согласно п. 6 индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется путем внесения 60-ти аннуитетных ежемесячных платежей не позднее 2 числа в соответствии с графиком платежей (л.д. 27-28).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства в сумме 185 000 рублей путем зачисления на счет ФИО1 №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Согласно выписке по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязанность по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом (л.д. 52-67).

Как следует из расчета, представленного стороной истца, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 834,87 рубля и состоит из суммы основного долга в размере 134 608,63 рублей, суммы процентов в размере 39 226,24 рублей (л.д. 33, 36-39).

Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными и принимает их за основу, поскольку они составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, являются арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО ПКО «ЦФК» (цессионарий) заключен договор № по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (л.д. 69-75).

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору цессии АО «ОТП Банк» передало, а ООО ПКО «ЦФК» приняло, в том числе, права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 426 124,55 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 314 581,8 рублей, суммы процентов в размере 111 542,75 рублей; по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 173 834,87 рубля, состоящую из суммы основного долга в размере 134 608,63 рублей, суммы процентов в размере 39 226,24 рублей (л.д. 76).

Поскольку истец приобрел у банка права требования к заемщику, ООО ПКО «ЦФК» является процессуальным правопреемником банка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между ООО ПКО «ЦФК» и заемщиком ФИО2 сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору и приходит к выводу об обоснованности требований ООО ПКО «ЦФК» о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.106-109).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Частью ч. 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с положениями ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно сведениям ФНП, к имуществу ФИО2 нотариусом Тацинского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело № (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, в соответствии с которым ФИО2 все его имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое заключалось и где бы таковое не находилось, завещал КСА Завещание удостоверено нотариусом ФИО3

В рамках наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказались от принятия наследства КЛН., СНС и КСА. в присутствии нотариуса ФИО3, копии заявлений об отказе от наследства представлены суду (т.2 л.д.8-10).

Согласно полученной по запросу суда выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, на дату смерти ФИО2 у последнего в собственности находились земельный участок, площадью 468 кв. м. с кадастровым №, а также жилой дом, площадью 25,2 кв. м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 101, 102-103, 104-105).

По запросу суда УУП ОМВД России по Тацинскому району Ростовской области ФИО4 13.05.2025 года осуществлен выход по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО2 (л.д. 129, 158-159).

По результатам выхода им отобрано объяснение у проживающей в соседнем домовладении по адресу: <адрес> КЛН которая пояснила, что она приходилась супругой ФИО2 и он намеревался передать принадлежащее ему домовладение внучке – КСА, однако последняя от наследства отказалась. Также от принятия наследства отказались дочь СНС и сама супруга КЛН В настоящее время домовладение непригодно для проживания, в нем никто не живет, от наследования домовладения все отказались.

Таким образом, материалы дела содержат сведения об отказе наследников от принятия наследства после смерти ФИО2

У суда отсутствуют сведения о том, что дочь СНС супруга КЛН внучка КСА фактически приняли наследственное имущество после смерти ФИО2, а также о том, что они проживают в домовладении, оплачивают коммунальные услуги и предпринимают меры по его сохранности.

Таким образом, данные о фактическом принятии наследственного имущества кем-либо из возможных наследников, материалы дела не содержат и судом не установлены.

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ за №/Р/1-9421, за ФИО2 на дату смерти было зарегистрировано транспортное средство ИЖ 21251012, 1987 года выпуска, VIN №. Регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью владельца (л.д. 156).

Однако, в материалах дела не имеется относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент смерти ФИО2 транспортное средство ИЖ 21251012, 1987 года выпуска, VIN №, физически существовало и находилось во владении наследодателя, в том числе, принимая в внимание год его выпуска.

Судом учитывается, что регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер, обусловливающий их допуск к участию в дорожном движении и не является свидетельством о нахождении транспортного средства у конкретного лица в натуре. Такая регистрация вышеуказанного транспортного средства за ФИО2 органами ГИБДД прекращена в связи со смертью последнего.

Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания транспортного средства ИЖ 21251012, 1987 года выпуска, VIN № выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации, в той связи что не имеется сведений о существовании указанного имущества в натуре и его действительной стоимости на день открытия наследства.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2, исковое требование ООО ПКО «ЦФК» о признании выморочным имущества, имевшегося у ФИО2 на дату смерти, а именно: земельного участка, площадью 468 кв. м. с кадастровым №, а также жилого дома, площадью 25,2 кв. м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

В пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принимая во внимание, что признанное судом выморочное имущество является земельным участком и жилым домом, расположенным в МО «Тацинское сельское поселение», данное муниципальное образование в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество и как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, Администрация Тацинского сельского поселения приняв в порядке наследования имущество заемщика ФИО2 приняла также и его обязательства перед ООО ПКО «ЦФК» по вышеуказанному кредитному договору, поскольку данные обязательства непосредственно не связаны с личностью должника, являются имущественной обязанностью наследодателя.

Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из представленного ООО ПКО «ЦФК» информационно-консультационного письма частнопрактикующего оценщика ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость жилого дома, площадью 25,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 15 000 рублей за 1 кв. м., среднерыночная стоимость земельного участка, площадью 468 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 267 рублей за 1 кв. м. (л.д. 151). Таким образом установленная оценщиком общая стоимость наследственного имущества ФИО2 на дату его смерти составляла 502 956 рублей.

Материалы дела не содержат доказательств иной рыночной стоимости перешедшего к ответчику выморочного наследственного имущества на дату смерти наследодателя, в связи с чем суд полагает возможным определить стоимость такого имущества исходя из сведений, указанных в указанном письме.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что общий размер стоимости наследственной массы (502956,00 рублей) превышает размер задолженности ФИО2 перед ООО ПКО «ЦФК» по кредитному договору (200000 рублей), имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества с Администрации Тацинского сельского поселения.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1).

При подаче иска, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000,00 рублей, по оплате оценщика ИП ФИО5 в размере 4000,00 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д.7,152) Учитывая, что требования истца удовлетворены, информация оценщика ФИО5 принята судом в качестве доказательства по делу с целью определения выморочного имущества, с Администрации Тацинского сельского поселения подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000,00 рублей, расходы по оплате оценщика в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» - удовлетворить.

Признать выморочным имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- земельный участок, площадью 468 кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

- здание жилого назначения, общей площадью 25,2 кв. м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации Тацинского сельского поселения (ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 100 000 рублей; задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 100 000 рублей, а также возмещение расходов по оплате услуг специалиста-оценщика в сумме 4 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей, а всего взыскать 211 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья Е.С. Туголукова