Решение № 2-679/2017 2-679/2017(2-7128/2016;)~М-6902/2016 2-7128/2016 М-6902/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-679/2017

Дело № 2-679/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 18 января 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.,

при секретаре Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о возложении обязанности по предоставлению документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» (далее – Банк) об обязании предоставить копии документов, а именно: кредитного договора, приложений к нему, заявления (оферты) с предложением о заключении кредитного договора и иных документов, регламентирующих правоотношения, возникшие между Банком и ним в связи с заключением кредитного договора; расширенной выписки по открытым в Банке на его имя лицевым счетам, с конкретизацией по наименованию операций, датами операций, суммами операций за период с даты заключения кредитного договора по день его обращения в суд; детализированного расчета задолженности по кредитному договору с разбивкой на сумму основного долга, процентов, пеней, штрафов, периодов их начислений и прочее, позволяющего логически и арифметически установить размер задолженности по кредитному договору; о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в его пользу.

В обоснование иска указал, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор №. Однако ни кредитный договор, ни какие-либо документы, регламентирующие взаимоотношения сторон кредитного договора, ему Банком предоставлены не были. (дата) он направил в адрес Банка письменное обращение с просьбой о предоставлений копий указанных документов, однако из всего списка запрашиваемых документов и информации Банк предоставил лишь выписку по счету за период с (дата) по (дата), а также уведомление о состоянии ссудной задолженности, в предоставлении остальных документов Банком было отказано в силу того, что предоставить копию договора о предоставлении и обслуживании банковской карты в виде единого документа не представляется возможным.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-I от 07.02.1992 года (далее - ЗОЗПП) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Статьей 15 ЗОЗПП предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 ЗОЗПП).

В силу требований ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № путем акцептования Банком заявления истца на получение потребительского кредита от (дата), в котором он подтвердил ознакомление, понимание и согласие с «Условиями кредитного договора», Тарифами по потребительскому кредитованию.

Также в данном заявлении содержалась оферта клиента Банку на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. истец ознакомился и присоединился к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт и тарифам Банка в рамках проекта «Перекрестные продажи», которые в совокупности составляют договор о предоставлении и обслуживании банковской карты.

Как следует из материалов дела, (дата) от имени ФИО1 в адрес Банка было направлено обращение с требованием о предоставлении полного комплекта документов, регламентирующих взаимоотношения ФИО1 и Банка.

При этом ФИО1, направляя ответчику указанное обращение, запрашивал не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, предусмотренную ст.10 ЗОЗПП применительно к кредитному договору, а требовал предоставления копий отсутствующих у него документов, не указав причину такого отсутствия, которые касались не выбора услуги, а ее исполнения, соответственно, доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со ст. 10 ЗОЗПП было нарушено ответчиком, не представлено.

После получения (дата) указанного обращения Банк письмом от (дата) разъяснил истцу о невозможности предоставления копии договора в виде единого документа, поскольку договор включает в себя заявление о предоставлении Банком кредита, Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее - Правила), Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные платежи» (далее - Тарифы), при этом Правила и Тарифы размещены на информационных стендах в офисах Банка, а также на сайте Банка, истцу направлена выписка по счету за период с (дата) по (дата)

(дата) от имени ФИО1 было составлено обращение в адрес Банка с требованием о предоставлении полного комплекта документов, регламентирующих взаимоотношения ФИО1 и Банка, а также детализированного расчета задолженности по кредитному договору, при этом доказательств, подтверждающих факт и дату его направления Банку, описи вложения истцом не представлено, приложенная к иску квитанция является не читаемой, в связи с чем установить ее относимость к рассматриваемому делу не представляется возможным.

(дата) от имени ФИО1 в адрес Банка было направлено повторное обращение от (дата) с требованием о предоставлении полного комплекта документов, регламентирующих взаимоотношения ФИО1 и Банка, а также детализированного расчета задолженности по кредитному договору, которое вручено ответчику (дата)

Суд исходит из положений ст. 857 ГК РФ, в соответствии с которой сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 названной статьи к банковской тайне относится тайна банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведения о клиенте.

Согласно статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Все обращения ФИО1 подписаны представителем по доверенности, что не является доказательством личного обращения истца к ответчику с заявлениями или претензиями по месту оформления кредита, при этом материалы дела не содержат доказательств отказа Банком в выдаче испрашиваемых документов, истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГПК РФ.

Статьей 11 ГПК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Выбор способа защиты нарушенного права, осуществляется истцом, Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца. Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так как истец в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения Банком каких - либо прав истца, как потребителя, суд не усматривает законных оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, при отсутствии доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ОТП Банк» о возложении обязанности по предоставлению документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова