Решение № 2А-3272/2019 2А-685/2020 2А-685/2020(2А-3272/2019;)~М-2836/2019 М-2836/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-3272/2019

Дело №2а-685/2020 9 января 2020 года

в г. Тосно Ленинградской области


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

при помощнике судьи Пыщенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГКУ «Ленавтодор» к заместителю старшего судебного пристава ФИО2, межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

государственное казённое учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО2, межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2019 о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указало, что в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство №6671/19/47036-ИП от 24.10.2018, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Тосненским городским судом Ленинградской области по делу №2-1343/2016. Предметом исполнения по данному исполнительному документу является обязанность дорожной организации организовать стационарное электрическое освещение в соответствии с разработанным проектом; устроить тротуарные пешеходные дорожки; установить пешеходные ограждения по обе стороны дороги, протяженностью не менее 50 метров в обе стороны; применить горизонтальную дорожную разметку; устроить искусственные неровности; установить светофоры типа Т.7 на пешеходном переходе, расположенном на автомобильной дороге, проходящей вдоль территории МБОУ Гавриловская ООШ; на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Моховое – Ключевое» 5км+850м – 6км+150м, проходящей через населённый пункт пос.Гаврилово Выборгского р-на, вблизи МБОУ Гавриловская ООШ, расположенного по адресу: <...>. По указанному выше исполнительному производству было вынесено постановление о взыскании с ГКУ «Ленавтодор» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (получено 22.11.2019).

Административный истец полагает данное постановление незаконным, вынесенным с нарушением положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) и иных норм законодательства Российской Федерации, нарушающим права и законные интересы ГКУ «Ленавтодор».

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №13-П от 30.07.2001 следует, что на должника не может быть наложена обязанность по уплате исполнительского сбора, если не исполнение требований исполнительного документа в сроки, предоставленные для его добровольного исполнения, возникло не по виновному умыслу должника, а ввиду объективных сложностей его исполнения. Согласно разделу 2 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» обустройство освещения, тротуаров входит в состав мероприятий по капитальному ремонту автомобильных дорог. В соответствии с требованиями ст.16 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) для осуществления работ по капитальному ремонту региональной автомобильной дороги необходимо исполнить требования градостроительного законодательства – выполнить работы по проектированию и другие работы (статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Необходимы следующие мероприятия: сбор исходных данных; комплекс инженерных изысканий; комплекс проектных работ, включая сметную документацию; экспертиза проектной документации; согласования с третьими лицами. Данные мероприятия могут быть осуществлены ГКУ «Ленавтодор» посредством заключения соответствующих государственных контрактов, заключаемых на конкурсной основе в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также Бюджетным кодексом Российской Федерации, при условии доведения соответствующего финансирования.

На основании положений п.11 ст.12 Федерального закона №257-ФЗ Правительством Ленинградской области издан нормативный правовой акт, утвердивший норматив финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, правила расчёта ассигнований бюджета Ленинградской области и порядок поэтапного перехода к 100-процентному финансированию на эти цели в 2049 году – постановление Правительства Ленинградской области от 16 декабря 2013 года №467. Названное постановление устанавливает поэтапный переход к установленному в нём нормативу финансовых затрат из областного бюджета Ленинградской области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального значения Ленинградской области, предусмотрев на 2017 год – 19,0 процента, на 2018 год – 21,5 процента, на 2019 год – 24 процента.

Объёмов дорожного фонда, созданного на основании областного закона Ленинградской области от 16.12.2011 №111-оз «О дорожном фонде Ленинградской области», для выполнения полного комплекса работ по капитальному ремонту и реконструкции региональных автомобильных дорог в соответствии нормативами, в том числе предусмотренных решениями судебных органов, недостаточно. Таким образом, для исполнения судебного решения по данному делу в любом случае требуется перераспределение в установленном порядке уже выделенных средств в рамках государственной программы Ленинградской области (подпрограммы) на те или иные мероприятия в области дорожной деятельности в отношении конкретных региональных автомобильных дорог, в том числе для изменения мероприятий, ранее предусмотренных указанной выше госпрограммой или получение дополнительного финансирования; поскольку ГКУ «Ленавтодор» в силу устава является лишь организатором работ, то есть выступает от имени Ленинградской области в качестве заказчика работ.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете по дорожному хозяйству Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 7 сентября 2011 №283, комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области (далее - Комитет) является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющим в пределах компетенции, установленной Правительством Ленинградской области, полномочия и функции в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, включая полномочия по координации, регулированию и контролю деятельности дорожных организаций Ленинградской области, а также полномочия субъекта Российской Федерации – Ленинградской области в области обеспечения безопасности дорожного движения и организации дорожного движения. В соответствии с пунктом 2.7 Положения комитет осуществляет в установленном порядке полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств, главного администратора доходов областного бюджета, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, областным законом об областном бюджете Ленинградской области на цели обеспечения дорожной деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 3.2 Устава Учреждение имеет право заключать, оплачивать государственные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счёт бюджетных средств, от имени Ленинградской области в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Ни в 2017, ни в 2018, ни в 2019 году Комитетом не были выделены денежные средства на выполнение работ, указанных в исполнительном документе. В связи с отсутствием денежных средств, выделяемых из бюджета Ленинградской области, исполнить решение суда не представляется возможным, по причинам, не зависящим от ГКУ «Ленавтодор», поскольку данное учреждение предпринимательской деятельностью не занимается, прибыль не извлекает, деньги получает из бюджета Ленинградской области. Со стороны ГКУ «Ленавтодор» отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документа. Соответственно, возложение на ГКУ «Ленавтодор» обязанности по уплате 50 000 руб. исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа, требования которого не могут быть исполнены по независящим от него обстоятельствам, нарушает принцип соблюдения баланса прав и обязанностей участников общественных отношений.

С учётом положений ст.ст.239, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя не могут являться документами, подтверждающими возникновение денежного обязательства у бюджетного учреждения (л.д.3-6).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административный иск, пояснил, что адресная программа разрабатывается ГКУ «Ленавтодор» и утверждается комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области, работа происходит совместно. В программе учитывается тот объём судебных решений, которые были приняты в отношении ГКУ «Ленавтодор» и комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области. Если какие-то дороги не соответствуют ГОСТу, эти данные тоже вносятся в программу, поднимается вопрос о необходимости выполнения определенного объёма работ, под них формируется финансирование. Последняя редакция адресной программы была подготовлена в 2019 г., в тот же год дважды ГКУ «Ленавтодор» направляло запросы в комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области на предоставление денежных средств на исполнения требований исполнительного документа. По состоянию на декабрь 2019 г. денежные средства не доведены. Со стороны учреждения предпринимаются все возможные действия для исполнения. Частично решение суда исполнено: нанесены искусственные неровности на участок автомобильной дороги, установлено светофорное регулирование и заключен государственный контракт на разработку проекта организации дорожного движения, в соответствии с данным проектом в последующем должна быть нанесена разметка. Контракт должен был быть исполнен в конце 2019 г., но подрядчик в срок не уложился, на сегодняшний день работы не сданы. Как только подрядчик сдаст работы по контракту, учреждением будет разработана документация, и заключен государственный контракт на нанесение разметки.

И.о.заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО2 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась (л.д.30), представила возражение на административное исковое заявление, согласно которому 11 марта 2019 года в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области для дальнейшего исполнения поступило исполнительное производство №6671/19/47036-ИП, возбужденное 24.10.2018 в Выборгском районном отделе УФССП России по Ленинградской области на основании исполнительного листа серии ФС №027558984, выданного Тосненским городским судом по делу №2-1343/2016 об обязании ГКУ «Ленавтодор» установить стационарное электрическое освещение в соответствии с разработанным проектом; устроить тротуары или пешеходные дорожки; установить пешеходные ограждения по обе стороны дороги, протяженностью не менее 50 метров в обе стороны; применить горизонтальную дорожную разметку; устроить искусственные неровности; установить светофоры типа Т.7 на пешеходном переходе, расположенном на автомобильной дороге, проходящей вдоль территории МБОУ Гавриловская ООШ; на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Моховое – Ключевое» 5км+850м – 6км+150м, проходящей через населённый пункт пос.Гаврилово Выборгского р-на, вблизи МБОУ Гавриловская ООШ, расположенного по адресу: <...>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 05.07.2017. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истёк. Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены. Уважительные причины неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должником не представлены. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Согласно решению Тосненского городского суда Ленинградской области от 20.07.2016 по делу №2-1343/2016 должнику установлен срок для исполнения решения суда в течение трёх лет со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 26.08.2016. Решением Выборгского городского суда Ленинградской области по административному делу №2а-1221/2019 постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2019 №47022/18/436441 оставлено без изменения, административное исковое заявление ГКУ «Ленавтодор» об оспаривании названного постановления – без удовлетворения. 20.11.2019 в МО по ОИП поступило апелляционное определение Ленинградского областного суда от 11.07.2019 по делу №33а-3709/2019, которым решение Выборгского городского суда Ленинградской области по административному делу №2а-1221/2019 отменено, принято новое решение об удовлетворении административного иска; постановление о взыскании исполнительского сбора №47022/18/436441 от 29.11.2018 признано незаконным. Учитывая изложенное, постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2018 отменено 20.11.2019. Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, истечение срока для исполнения, указанного в судебном акте, в тот же день вынесено новое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно материалам исполнительного производства и.о.директора учреждения предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.315 УК Российской Федерации. Дубликат постановления о возбуждении исполнительного производства повторно вручен должнику 14.03.2019. Таким образом, имеются достаточные доказательства надлежащего и неоднократного извещения должника о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства.

Учитывая надлежащее, неоднократное извещение должника о возбуждении исполнительного производства в период ведения исполнительного производства, наличие доказательств получения 14.03.2019 дубликата оспариваемого постановления, административный ответчик считает постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.11.2019 соответствующим действующему законодательству и просит отказать в удовлетворении административного иска (л.д.189-192 т.1).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, заинтересованное лицо – Выборгский городской прокурор извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.31-32 т.1).

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что 24.10.2018 судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №027558984 от 18.09.2018, выданного Тосненским городским судом Ленинградской области по делу №2-1343/2016, возбуждено исполнительное производство №96604/18/47035-ИП. Должнику – государственному казённому учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии этого постановления (л.д.196-202 т.1).

Постановлением от 28.02.2019 исполнительное производство передано в МО по ОИП (л.д.81-82 т.2) 11 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 исполнительное производство принято к исполнению (л.д.84 т.2).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от 20.11.2019 с ГКУ «Ленавтодор» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д.25 т.1, л.д.132 т.2).

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

В обоснование своего утверждения о том, что ГКУ «Ленавтодор» предприняло все возможные меры, направленные на соблюдение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, административный истец представил следующие доказательства:

Государственный контракт от 02.08.2019 на выполнение комплексного специального обследования автомобильных дорог общего пользования регионального значения Ленинградской области, проведение диагностических обследований, разработку паспортов автомобильных дорог и проектов организации дорожного движения (л.д.158-165 т.1).

Обращение директора ГКУ «Ленавтодор» ФИО5 к председателю Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области от 13.05.2019, в котором запрошено дополнительное финансирование в размере 871 551 тыс. руб. на установку элементов обустройства автомобильных дорог в целях исполнения 33 судебных актов, в том числе по делу №2-1343/2016 (л.д.130-131 т.1).

В мероприятие «Сокращение аварийности на участках концентрации ДТП инженерными методами на 2020-2021 годы» адресной программы «Повышение безопасности дорожного движения и снижение негативного влияния транспорта на окружающую среду» включен участок автомобильной дороги «Моховое – Ключевое» 5км+850м – 6км+150м, проходящей через населённый пункт пос.Гаврилово, но не обеспечен финансированием (л.д.134, 140 т.1).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

75. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из Устава ГКУ «Ленавтодор» следует, что основными целями деятельности учреждения является выполнение государственных программ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности, а также материально-техническое обеспечение реализации отдельных полномочий комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области в сфере дорожной деятельности (пункт 2.2 – л.д.21 т.1). ГКУ «Ленавтодор» обеспечивает подготовку землеустроительной и кадастровой документации по объектам строительства (реконструкции), разработку проектной документации на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности Ленинградской области, документации по ремонту и содержанию таких автомобильных дорог, внесение изменений в указанную документацию (пункт 2.3.5 – л.д.22 т.1).

Вышеуказанные документы не свидетельствуют о том, что ГКУ «Ленавтодор» предприняло всё от него зависящее для исполнителя требований исполнительного документа. Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2016 г. по делу №2-1343/2016 срок его исполнения был установлен в течение трёх лет со дня вступления решения в законную силу (л.д.87-91 т.2). ГКУ «Ленавтодор» не использовало это время для исполнения решения суда, включило на 2020-2021 годы в адресную программу участок дороги Моховое – Ключевое» 5км+850м – 6км+150м, проходящей через населённый пункт пос.Гаврилово и до сих пор не рассчитало стоимость работ. А без расчёта не могло получить финансирования от комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области.

Ответа на обращение директора ГКУ «Ленавтодор» ФИО5 к председателю Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области от 13.05.2019 не представлено.

Перспективная адресная программа проектирования и строительства искусственного наружного освещения и тротуаров на автомобильных дорогах регионального значения Ленинградской области на 2019-2034 г.г. в целях исполнения решений судов и устранения нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, согласованная директором ГКУ «Ленавтодор» ФИО5, утвержденная председателем комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области ФИО6, с резолюцией Губернатора Ленинградской области от 9 июля 2018 года о включении в бюджет на 2019-2025 годы, с сокращением на 5 лет, не включала в себя указанный участок автодороги (л.д.115-124 т.1).

Таким образом, причиной неисполнения требования исполнительного документа явилось не то, что комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области ГКУ «Ленавтодор» не было выделено финансирование на строительно-монтажные работы по обустройству освещения на участке автодороги Моховое – Ключевое» 5км+850м – 6км+150м, проходящей через населённый пункт пос.Гаврилово, а то что данное учреждение запланировало выполнение работ на названном участке дороги только в 2020-2021 годах.

Суд пришёл к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с ГКУ «Ленавтодор» исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа. Исполнительский сбор был наложен постановлением от 20 ноября 2019 года, то есть по истечении срока на добровольное исполнение требования исполнительного документа.

Поскольку должник по исполнительному производству не принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, то основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбора отсутствуют. Отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Уведомление должником судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения требования исполнительного документа должно содержать обстоятельства, свидетельствующие о том, что он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования и подтверждаться соответствующими доказательствами. Таковых обстоятельств судом не выявлено.

Между тем следует учесть, что ГКУ «Ленавтодор» является государственным казенным учреждением и может обеспечить выполнение только тех работ, на которые сметой из бюджета Ленинградской области выделены денежные средства. В бюджете Ленинградской области недостаточно денежных средств для исполнения полномочий в области дорожной деятельности, что видно из Перспективной адресной программы проектирования и строительства искусственного наружного освещения и тротуаров на автомобильных дорогах регионального значения Ленинградской области на 2019-2034 г.г. в целях исполнения решений судов и устранения нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Даже для исполнения решений судов срок этой программой определен в течение пяти лет. Поэтому суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора до 37 500 рублей, т.е. на четверть от 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

государственному казённому учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» отказать в удовлетворении административного иска к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО2, межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от 20.11.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №6671/19/47036-ИП от 24.10.2018.

Снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №6671/19/47036-ИП от 24.10.2018 до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (18 января 2020 года) путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тосненский городской суд.

Судья: подпись