Решение № 2-1107/2020 2-1107/2020~М-839/2020 М-839/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1107/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 г. г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ поступило Предложение на заключение кредитного договора от ФИО1, в связи с чем было принято решение об акцепте - Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 88 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 75 197,83 руб., в т.ч. по кредиту – 59 489,92 руб.; по процентам – 15 707,91 руб.

В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 197,83 руб., в т.ч. по кредиту – 59 489,92 руб.; по процентам – 15 707,91 руб., государственную пошлину в размере 2 455, 93 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с предложением на заключение кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зачислены денежные средства в размере 88 000 руб.

Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путе зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21 годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 75 197,83 руб., в т.ч. по кредиту – 59 489,92 руб.; по процентам – 15 707,91 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены, в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом обязательства не выполнены, что подтверждается материалами дела.

Заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, однако, данное требование заемщиками не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

При этом, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 455, 93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-N83/03585 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 197,83 руб., в т.ч.: по кредиту – 59 489,92 руб.; по процентам – 15 707,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 455, 93 руб.

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.А. Гиниятова