Решение № 2-40/2020 2-40/2020(2-953/2019;)~М-675/2019 2-953/2019 М-675/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-40/2020

Дело № 2-40/2020
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 17 января 2020 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч. К., при секретаре Сат Ч.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к К. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, по встречному исковому заявлению К. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество « Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что указанным договором ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяцев. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать задолженность по договору в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчиком К.. подано встречное исковое заявление к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным, указав что кредитные отношения с Банком у них возникли в 2012 году, был получен кредит на сумму <данные изъяты>, за указанный период ей было выплачено Банку более <данные изъяты>. Кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ ею с Банком не заключался, фактически каких-либо денежных средств она от истца не получала, на ее счет денежные средства не поступали, таким образом указанными денежными средствами она не пользовалась. В 2017 году в августе ПАО КБ «Восточный» ввел ее в заблуждение о том, что будет произведено рефинансирование просроченного долга, однако Банк заключил с ней новый договор и установили новую сумму больше, чем она брала по договору кредитования, без вычета уплаченных сумм. Поскольку последний платеж был произведен ей в 2015 году, считает что Банком пропущен срок исковой давности.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением копии судебного решения.

В судебное заседание ответчик К. и ее представитель ФИО1. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, поскольку их неявка, не является препятствием к судебному разбирательству.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком К. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита ответчику в размере <данные изъяты>, сроком на 84 месяцев.

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования (п.4.2). За нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленным Договором и Тарифами Банка (п. 4.6).

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Учитывая, что сумма займа до настоящего времени возвращена не была, то исковые требования о взыскания задолженности по договору кредитования в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные требования ответчика о признании кредитного договора недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и К.. достигнуто соглашение о том, что кредитор обязуется предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на предусмотренных договором условиях. Между сторонами достигнуто соглашение по условиям кредитного договора, а именно по сумме кредита - <данные изъяты>, сроку действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставке - 22,50% годовых, порядке возврата кредита - в форме ежемесячных платежей: в сумме <данные изъяты> в месяц, способе исполнения обязательств по договору, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Предоставление заемщику кредита в размере <данные изъяты> вопреки доводам ответчика подтверждается материалами дела, в частности выпиской из лицевого счета.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт исполнения банком обязательства по выдаче кредита. С учетом этого доводы ответчика об обратном признаются несостоятельными.

Подписывая кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, К.. подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми его условиями, осознает их и понимает.

Наличие подписей в представленных банком документах ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, соблюдены требования к письменной форме договора, поэтому правовых оснований для признания договора недействительным не имеется.

Доводы о том, что кредитный договор был подписан ответчиком под влиянием обмана (заблуждения) со стороны сотрудников банка, судом отклоняется как необоснованные.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании кредитного договора недействительным по заявленному основанию, суд исходил из того, что ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверных, допустимых и исчерпывающих доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что при заключении сделки со стороны банка имел место обман относительно характера сделки, ее условий, предмета, других обстоятельств, влияющих на решение истца заключить договор на указанных в нем условиях, не представлено.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Наличие таких фактов судом не установлено.

Заемщику банком предоставлена полная и достоверная информация о кредите, соответствующая положениям статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Ответчик подробно ознакомлен со всеми условиями договора, включая размер обязательного ежемесячного платежа, условия и порядок начисления процентов, проинформирован о санкциях за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Из совокупности представленных материалов дела доказательств не следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключался договор рефинансирования задолженности по ранее возникшему кредитному обязательству, не следует данное обстоятельство и из содержания оспариваемого кредитного договора.

Доказательства того, что ответчик на момент совершения оспариваемой сделки был ограничен банком во времени, не имел возможности внимательно ознакомиться с условиями кредита, суду не представлены.

Кроме того, поскольку реструктуризация долга или его рефинансирование осуществляются по соглашению между банком и заемщиком, то условия такого соглашения определяются сторонами самостоятельно.

К.. в период с сентября 2017 года по май 2018 года исполнялись обязательства по погашению спорного кредита.

Таким образом, поскольку ответчик К. после заключения кредитного договора не только получил кредитные денежные средства, но и исполнял принятые на себя обязательства по их возврату и уплате процентов по нему, суд считает заявление ответчика о недействительности кредитного договора недобросовестным, что в силу названной выше правовой нормы является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По заявлению ответчика К.. о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж ею был произведен в 2015 году, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, необходимо применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Ответчик допустила нарушение срока уплаты обязательного платежа установленного Условиями, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истцом не пропущен, кроме того в нарушение ст.57 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств подтверждающих ее доводы о внесении платежа по кредитному договору от 2017 года в 2015 году.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления К.. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика К.. расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к К. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Встречное исковое заявление К. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч. К. Хертек