Решение № 2-240/2019 2-240/2019(2-3580/2018;)~М-2726/2018 2-3580/2018 М-2726/2018 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-240/2019

Дело № 2-240/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 07 августа 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск ИП ФИО2, указав, что 04.08.2018 между ними заключен договор по изготовлению, доставке и сборке набора кухонной мебели, состоящей из 13 верхних и нижних шкафов, а также столешниц, что подтверждается товарным чеком. 04.08.2018 в счет оплаты по договору истец оплатила аванс в размере 15 000 рублей, а 16.08.2018 оплатила оставшуюся часть стоимости мебели в размере 25 000 рублей, полностью исполнив свои обязательства по договору. 17.08.2018 сотрудниками ответчика был осуществлена доставка набора кухонной мебели, а 19.08.2018 – ее сборка, во время которой были выявлены дефекты на фасадах восьми шкафов, отсутствие днищ в трех ящиках. Вместо шкафов шириной согласно договору в 1 000 мм были изготовлены шкафы шириной 990 мм, длина некоторых шкафов вместо 500 мм составила 487 мм. 21.08.2018 сотрудники ответчика забрали испорченные фасады для устранения недостатков. До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены, фасады не возвращены. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязана уплатить истцу неустойку за период с 21.08.2018 по 14.09.2018 в размере 31 200 рублей. 06.09.2018 истцом составлена письменная претензия, которая направлена ответчику почтой, а также электронной почтой. Претензия не удовлетворена. Истец вынуждена проживать в квартире с несобранной мебелью, что причиняет ей глубокие нравственные страдания. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные денежные средства в размере 40 000 рублей.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 31 200 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость доставки в размере 900 рублей, сборки мебельного комплекта в размере 7 000 рублей.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца затраты на получение услуг по договору на оказание юридических услуг от 05.09.2018 в размере 1 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец дважды уточняла и увеличивала свои требования (т.1 л.д. 170-174, 232-234), окончательно просила:

1. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 47 900 рублей.

2. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 381 600 рублей, а с 03.07.2019 по день фактического исполнения решения суда – в размере 1 200 рублей за каждый день просрочки.

3. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

4. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 253 200 рублей.

5. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 26 900 рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель Бабушкина Т.А. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчик предлагала устранить недостатки, однако истец этому препятствует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в августе 2018 года между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи набора корпусной мебели – кухни «Триумф», состоящей из набора навесных шкафов, тумб и столешницы.

Выбор товара покупателем осуществлялся по образцам (каталогам), представленным продавцом, в том числе согласно спецификации, представленной ответчиком (т.1 л.д. 81-82).

В письменной форме договор не составлялся. Факт заключения договора подтверждается товарными чеками от 04.08.2018 и от 16.08.2018, выданными ИП ФИО2, в которых указаны наименование и краткая характеристика предметов корпусной мебели, определена их общая стоимость в размере 40 000 рублей (т.1 л.д. 80).

Комплектация набора кухонной мебели, приобретенного истцом, определена также в бланке заказа, талоне доставки товара (т.1 л.д. 8-9, 54).

Согласно товарным чекам 04.08.2018 истец уплатила ответчику аванс в размере 15 000 рублей, 16.08.2018 – уплатила оставшуюся часть стоимости в размере 25 000 рублей.

Из пояснений сторон следует, что 21.08.2018 ФИО1 были доставлены по адресу, указанному ею, детали корпусной мебели, произведена ее сборка. Часть деталей (фасады и днища ящиков) оказались с дефектами, в связи с чем ответчиком указанные детали возвращены для устранения недостатков.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями в судебном заседании и электронной перепиской сторон (т.1 л.д. 13).

06.09.2018 ФИО1 ответчику направлена письменная претензия, в которой она просила устранить недостатки набора кухонной мебели, а именно недостатки фасадов 8 шкафов, заменить шкафы шириной в 990 мм на шкафы шириной 1000 мм, заменить шкафы длиной 487 мм на шкафы длиной 500 мм, доукомплектовать три шкафа днищем, выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ, начиная с 20.08.2018. В случае невозможности устранения вышеперечисленных недостатков возвратить уплаченную по договору сумму в размере 40 000 рублей, неустойку, возместить затраты на юридические услуги (т.1 л.д. 15-16).

Претензия направлена почтой 06.09.2018, ответчиком не получена, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции 10.10.2018 возвращена отправителю (т.1 л.д. 12, т.2 л.д. 22-23).

14.09.2018 истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств.

02.11.2018, в период рассмотрения дела судом, ответчиком направлен истцу ответ на претензию, в котором ответе сообщено, что 29.08.2018 поставщик произвел замену 8 фасадов и дополнительно поставил днище на 3 ящика, данный товар истец может получить по адресу расположения магазина ИП ФИО2 (т.1 л.д. 65).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Поскольку договор купли-продажи товара по настоящему делу заключен между истцом, приобретающей товар для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, на правоотношения сторон по настоящему делу распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно частям 1-3 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

На основании части 5 статьи 26.1 Закона последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)..; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг) и иную предусмотренную законом информацию.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Согласно частям 1-2, 4 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы от 24.05.2019 кухонная мебель, переданная ФИО1, по количеству предметов, входящих в гарнитур, комплектности, материалам, цвету соответствует предъявленной ответчиком спецификации, товарному чеку от 04.08.2018, ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 20400-2013. Гарнитур мебели находится в состоянии незавершенной установки (сборки).

Размеры отдельных предметов кухонной мебели не соответствуют размерам, указанным в предъявленной ответчиком спецификации, и не отвечают требованиям ГОСТ 16371-2014 в части предельных отклонений от габаритных размеров, а именно: тумбы кухонной мебели обозначений ШНУ - 2 штуки, ШН 500 – 1 штука, ШН3Я 500 - 1 штука, ШН 300 - 2 штуки, а именно:

- тумбы кухонной мебели ШНУ 990 (размеры по спецификации ШхВхГ (Ширина*Высота*Глубина): 1000x820x475мм (по столешнице), короб 890 (столешница 1000) имеют фактические размеры ШхВхГ 950x820x460 мм;

- тумба кухонной мебели ШН 500 (размеры - ШхВхГ 500x820x475 мм) имеет фактические размеры ШхВхГ 500x820x460 мм;

- тумба кухонной мебели ШН3Я 500 (размеры - ШхВхГ 500x820x475 мм) имеет фактические размеры ШхВхГ 500x820x460 мм;

- тумбы кухонной мебели ШН 300 (размеры - ШхВхГ 300x820x475 мм) имеют фактические размеры ШхВхГ 300x820x460 мм;

Отклонение от ширины и глубины составляет более чем 4 мм, что не соответствует спецификации ответчика и ГОСТ 16371- 2014 п. 5.2.1.

Соответствие/несоответствие спецификации размеров остальных предметов кухонной мебели эксперту определить не представилось возможным, так как в спецификации размеры не указаны.

Имеющиеся недостатки в части несоответствия спецификации по размерам у 6-ти тумб кухонной мебели являются неустранимыми, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, относятся к существенным недостаткам.

У трех шкафов навесных обозначений ШВ 600, ШВ 500, ШВГ 500, одной тумбы кухонной мебели обозначения ШНУ 990 и одной не установленной полки в навесной шкаф обозначения ШВ 600 из гарнитура кухонной мебели имеются дефекты (недостатки) производственного характера, по наличию которых они не отвечают требованиям ГОСТ 16371-2014. Дефекты (недостатки) образовались после раскроя облицованных плит на заготовки в процессе производства. А именно:

- тумба кухонной мебели ШНУ 990 имеет многочисленные мелкие вырывы облицовки на внутренней видимой поверхности нижнего горизонтального щита и полки (не лицевые поверхности), образовавшиеся после раскроя облицованных плит на заготовки. Недостатки устранимы без несоразмерных расходов и затрат времени путем их заделки, не являются существенными;

- шкаф навесной ШВ 600 имеет многочисленные мелкие вырывы облицовки на наружной видимой поверхности бокового щита и нижнего горизонтального щита (лицевые поверхности), образовавшиеся после раскроя облицованных плит на заготовки;

- шкаф навесной ШВ 500 имеет многочисленные мелкие вырывы облицовки на внутренней видимой поверхности верхнего горизонтального щита и полки (не лицевые поверхности), образовавшиеся после раскроя облицованных плит на заготовки;

- шкаф навесной ШВГ 500 имеет многочисленные мелкие вырывы облицовки на наружной видимой поверхности нижнего горизонтального щита и полки (лицевая поверхность), образовавшиеся после раскроя облицованных плит на заготовки.

Имеющиеся недостатки производственного характера у 3-х навесных шкафов, одной тумбы кухонной мебели и одной не установленной полки из гарнитура кухонной мебели не являются существенными. Устранение их возможно без несоразмерных расходов и затрат времени. Одна часть дефектов (недостатков), указанных в изделиях, устранима путем замены определенных элементов мебели на элементы соответствующего качества, другая часть дефектов (недостатков), указанных в изделиях, устранима путем их заделки.

В судебном заседании истец пояснила, что она рассчитывала установку мебели по размерам, указанным в спецификации, а несоответствие поставленной мебели заявленным размерам имеет для нее существенное значение.

Указанные недостаток свидетельствует о несообщении продавцом покупателю ФИО1 достоверной информации о товаре, необходимой для правильного выбора товара, а также нарушении ответчиком требований закона, обязывающих передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора.

В данном случае в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 данного закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ответчиком передан истцу товар с недостатками в виде несоответствия габаритов изделий размерам, указанным при продаже товара, истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы в размере 40 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на доставку и сборку набора кухонной мебели в размере 7 900 рублей, поскольку надлежащих доказательств уплаты указанной суммы ответчику, а равно иным лицам, суду не представлено.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В судебном заседании установлено, что истец первоначально предъявила ответчику требование о замене дефектных фасадов и других деталей, которые были возвращены ответчику 21.08.2018. Согласно представленным ответчиком сведениям данные недостатки устранены, новые детали поступили от поставщика, однако истец их не забрала.

Вместе с тем, согласно положениям части 7 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

За неисполнение обязанности по возврату истцу деталей с устраненными дефектами, ответчик должен нести ответственность в соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» в виде неустойки подлежащей начислению с 30.08.2018 до 10.10.2018 – предъявления истцом нового требования, изложенного в претензии от 06.09.2018, об устранении недостатков в виде замены шкафов, размеры которых не соответствуют заявленным в спецификации, а при невозможности этого, возврате уплаченной за товар суммы.

Размер неустойки с 30.08.2018 по 10.10.2018 (42 дня) составит 16 800 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение нового требования потребителя, предъявленного в претензии от 06.09.2018, со следующего дня после истечения 10-дневного срока для исполнения данного требования - 23.10.2018 по дату вынесения решения суда (согласно требованиям истца).

Размер неустойки с 23.10.2018 по 07.08.2019 (289 дней) составит 115 600 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 69, 71, 73, 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчиком заявлена просьба о снижении размера неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Оценивая возражения ответчика относительно размера начисленной неустойки, суд учитывает компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, положения закона, подразумевающего под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке обоснованности размера неустойки, предъявленной истцом ответчику, суд учитывает цену договора (40 000 рублей), период просрочки (1 месяц 10 дней и более 9 месяцев), совокупность примененных к ответчику штрафных санкций, в связи с чем полагает возможным снизить общий размер неустоек до 30 000 рублей, находя указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Дальнейшее снижение неустойки приведет к нарушению баланса между размером убытков истца и мерой ответственности ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с наличием существенных недостатков в приобретенной по договору купли-продажи кухонной мебели, неустранением недостатков, несоблюдением ответчиком законных требований потребителя истец, безусловно, испытывала нравственные переживания. Учитывая, что указанные нарушения произошли по вине ответчика (обратное в судебном заседании не доказано), суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наступившие негативные последствия в результате нарушения прав истца, степень и характер нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Спор по делу рассматривается более 6 месяцев, ответчик имел возможность добровольно исполнить требования потребителя. В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа. Сумма штрафа составляет 37 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В пункте 13 данного Постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 рублей (т.1 л.д. 184).

Также истцом оплачены услуги адвоката Чердаковой М.А. в размере 14 000 рублей (т.1 л.д. 185-186, 235) и адвоката Бабушкиной Т.А. в размере 5 000 рублей (т.2 л.д. 2).

Указанные лица участвовали в судебных заседаниях в качестве представителя истца. С учетом объема проделанной представителями истца работы (участие в 5 судебных заседаниях), принимая во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2016, суд находит разумными расходы на представителей в размере 19 000 рублей.

В этой связи понесенные истцом судебные расходы на экспертизу и оплату услуг представителей подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (83,51%), исчисленных из размера основного требования (47 900 рублей), в размере 24 217 рублей 90 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в сумме 2 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи корпусной мебели денежную сумму в размере 40 000 рублей, неустойку за несоблюдение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 30.08.2018 по 10.10.2018 и с 23.10.2018 по 07.08.2019 в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя и оплате судебной экспертизы в размере 24 217 рублей 90 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета г. Севастополя государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 12.08.2019.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова