Решение № 2А-742/2018 2А-742/2018 ~ М-709/2018 А-742/2018 М-709/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-742/2018

Дело №а-742/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г.Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Н.Е.Бехтиной, при секретаре ФИО7, с участием административного истца прокурора <адрес> ФИО2, действующей на основании удостоверения, административных ответчиков в лице Администрации г.<адрес> Яр ФИО3, действующей на основании доверенности и диплома, в лице Межведомственной комиссии г.<адрес> Яр ФИО5, действующей на основании доверенности и диплома, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к Администрации городского поселения Белый Яр, Межведомственной комиссии городского поселения Белый Яр о признании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать межведомственную комиссию провести обследование <адрес>Б по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с указанным административным иском, обосновывая свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению депутата <адрес> Думы ФИО8 в интересах жителей <адрес>Б по о нарушении их жилищных прав. Установлено, что жителями указанного дома в июне 2016 года самостоятельно проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено., что состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих - весьма ветхое, физический износ здания на монет проведения экспертизы составил 65,78%, что свидетельствует о нецелесообразности ремонта. Данная экспертиза вместе с заявлением была предоставлена в администрацию г.<адрес> Яр для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания дома аварийным. ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание межведомственная комиссии, по котором принято решение о необходимости проведения повторного заседания, поскольку отсутствует заключение Ростехинвентаризации - Федерального БТИ ФГУП. О данном решении жителям дома администрацией поселения направлен письменный ответ от 29.07.2016г. После поступления заключения БТИ администрацией поселения ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное заседание межведомственной комиссии, по результатам которого принято решение о признании жилого <адрес>Б по рщ Лесная непригодным для проживания с характеристикой ветхое, а также оставить в силе заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании данного дома непригодным для постоянного проживания. Учитывая, что межведомственной комиссией при администрации г.<адрес> Яр нарушен порядок и сроки рассмотрения заявления граждан о признании дома аварийным, установленные постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», главе администрации г.<адрес> Яр ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона. Акт прокурорского реагирования рассмотрен, лицо, допустившее нарушение привлечено к дисциплинарной ответственности. Заключением межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции На территории городского поселения Белый Яр от ДД.ММ.ГГГГ № не установлены основания для признания <адрес>Б по <адрес> в г.<адрес> Яр аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, данное заключение вынесено с нарушением требований Положения по следующим основаниям. В соответствии с п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания дома аварийным и реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости – представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. В нарушение указанного пункта Положения для участия в работе межведомственной комиссии должностные лица органов Роспотребнадзора, Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, филиала Ростехинвеитаризации - БТИ, а также собственники жилых помещений не привлекались. Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его Фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. В нарушение п.п.43, 44 Положения обследование дома, в отношении которого решается вопрос о признании его аварийным и подлежащим реконструкции, межведомственной комиссией не проводилось, фактическое состояние жилого дома не устанавливалось. Также межведомственной комиссией не принято во внимание заключение строительно-технической экспертизы, проведенной самостоятельно собственниками жилых помещений, по результатам которой установлено, что состояние несущих конструктивных элементов дома аварийное, а не несущих - весьма ветхое, физический износ здания на момент проведения экспертизы составил 65,78%, что свидетельствует о нецелесообразности осуществления ремонта. Данная экспертиза вместе с заявлением была предоставлена в администрацию г.<адрес> Яр для рассмотрения вопроса о признании дома аварийным. Только визуальный осмотр дома, без применения измерительных приборов и приспособлений, без привлечения указанных специалистов и экспертов, без проведения дополнительных исследований не может служить основанием для отказа в дома аварийным, так как при таких обстоятельствах невозможно установить и оценить фактическое состояние конструктивных элементов дома. Таким образом, указанное заключение межведомственной комиссии является незаконным и не может быть принято судом во внимание как надлежащее исполнение исковых требований прокурора. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение | может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п. 7 Положения рассмотрение вопросов о признании дома аварийным является исключительной компетенцией межведомственной комиссии. Постановлением администрации г.<адрес> Яр от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного - дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского поселения Белый Яр (далее - постановление №). В соответствии с п.1 приложения к постановлению № межведомственная комиссии является коллегиальным органом и создана для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частных жилых помещений на соответствие помещений требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. Согласно ст.39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В данном случае прокурор <адрес> обращается в защиту интересов жителей <адрес>Б по <адрес>, поскольку ФИО4 в силу возраста и отсутствия юридических познаний не может самостоятельно обратиться в суд. В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности. Указанным заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права жителей данного дома на принятие законного и обоснованного решения по вопросу признании дома аварийным. Принятие такого решения влияет на жилищные права граждан, которые имеют право на переселение из аварийного жилья в благоустроенные жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим нормам. Поскольку заключение межведомственной комиссии можно оспорить только в судебном порядке, прокуратура района обращается в суд в защиту прав жителей указанного дома. На основании изложенного, административный истец просит признать заключение межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского поселения Белый Яр от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Обязать межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского поселения Белый Яр провести обследование <адрес>Б по <адрес> и принять обоснованное решение об оценке соответствия помещений и многоквартирного дома в соответствии с требованиями, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В судебном заседании прокурор <адрес> на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в лице Администрации г.<адрес> Яр ФИО3, в судебном заседании административные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление. Последствия и порядок признания административного иска разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель административного ответчика в лице Межведомственной комиссии г.<адрес> Яр ФИО5 административные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление. Последствия и порядок признания административного иска разъяснены и понятны.

Заинтересованное лицо ФИО4 административные исковые требования прокурора <адрес> просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, других лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с 3 и 6 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе признать административный иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о признании иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления о признании исковых требований суд выносит решение об удовлетворении административного иска.

Частью 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Рассмотрев заявление административных ответчиков о признании административных требований истца в полном объеме, суд полагает возможным принять данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При этом суд выносит решение об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> к Администрации городского поселения Белый Яр, Межведомственной комиссии городского поселения Белый Яр о признании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании межведомственной комиссии провести обследование <адрес>Б по <адрес> – удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского поселения Белый Яр от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского поселения Белый Яр провести обследование <адрес>Б по <адрес> и принять обоснованное решение об оценке соответствия помещений и многоквартирного дома в соответствии с требованиями, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья подпись Н.Е.Бехтина

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина