Решение № 2-174/2018 2-174/2018 (2-1980/2017;) ~ М-1642/2017 2-1980/2017 М-1642/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-174/2018

Дело 2-174/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Галямовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ПАО «СКБ-Банк»), через своего представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 546 686 рублей 04 копейки, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 666 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 405 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24%. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.2-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации – г.Н.Тагил, <Адрес> Однако направленная в адрес ответчика корреспонденция возращена в адрес суда за истечением срока хранения»; иной возможности извещения у суда не имелось, об уважительности причин неявки суд не известил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

С учетом изложенного, а также положений ст. 117 и 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в связи с принятием надлежащих мер для извещения ответчика; и в соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в размере 405 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 7-9). За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты в размере 24 % годовых.

Указанный договор подписан сторонами, ответчиком факт заключения указанного договора не оспорен.

Получение заемщиком суммы кредита в размере 405 200 рублей подтверждается расходным кассовым ордером <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Заемщик обязался погашать полученную сумму кредита в сроки, определенные кредитным договором (согласно графику на л.д. 10-11).

Однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не исполнял обязательства по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Аналогичное условие указано в п. 7.1 Общих условий, согласно которым банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами.

ДД.ММ.ГГГГ банком была направлена претензия ответчику с требованием о возврате долга с процентами (копия на л.д. 15).

Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе размер подлежащих уплате процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами и согласно представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 546 686 рублей 04 копейки, из них 405 200 рублей – основной долг, 141 486 рублей 04 копейки – задолженность по уплате процентов (л.д.5-6).

Расчет ответчиком не оспорен, и оснований у суда, позволяющих усомниться в правильности расчетов истца не имеется. В связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела и проверенный судом расчет задолженности по договору займа.

Таким образом, в связи с нарушением ФИО1 сроков выплаты платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, требования ПАО «СКБ-банк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 546 686 рублей 04 копейки подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для снижения обусловленных кредитным договором суммы процентов, поскольку данный вид процентов не является мерой ответственности за неисполнение денежного требования, был установлен условиями договора, а истцом не заявлено о взыскании каких-либо штрафных санкций, в том числе пени.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ПАО «СКБ-банк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 666 рублей 86 копеек (платежное поручение на л.д. 4), суд считает необходимым взыскать с ответчика данные расходы в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и развитию» задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 686 рублей 04 копейки, из них: 405 200 рублей – основной долг, 141 486 рублей 04 копейки – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 666 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Димитрова