Апелляционное определение № 33-16296/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Строчило С.В.

Дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 15 апреля 2026 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Шибаевой Е.Н.

единолично без проведения судебного заседания рассмотрев гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению МУЖКП «Котельники» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к МУЖКП «Котельники» об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги, взыскании морального вреда, ущерба, судебных расходов,

по частной жалобе ФИО1 на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением от <данные изъяты> Балашихинского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования МУЖКП «Котельники» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворены частично, встречный иск ФИО1 к МУЖКП «Котельники» об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги, взыскании морального вреда, ущерба, судебных расходов оставлен - без удовлетворения.

Заявитель ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба ФИО1 содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по тем основаниям, что мотивированное решение было получено только <данные изъяты> в связи с нарушением сроков изготовления мотивированного решения суда, не своевременным размещением на сайте суда информации по делу.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> отказано.

Не согласившись с данным определением ФИО1 подал частную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично, по правилам ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении установленного срока для обжалования решения суда, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи жалобы с учетом того, что ответчик не принимал участие в судебном заседании, в котором было постановлено решение суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

На основании ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что процессуальный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке пропущен по уважительной причине, поскольку мотивированное решение было получено только <данные изъяты> в связи с нарушением сроков изготовления мотивированного решения суда, не своевременным размещением на сайте суда информации по делу.

Данные доводы жалобы заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что решение суда постановлено <данные изъяты>г., мотивированное решение составлено <данные изъяты>, направлено заявителю <данные изъяты>, возвращено в суд за истечением срока хранения <данные изъяты>

Заявитель получил мотивированное решение суда <данные изъяты>, апелляционную жалобу подал (через ГАС «Правосудие») <данные изъяты>, т.е. ФИО1 обратился в Балашихинский городской суд <данные изъяты> с апелляционной жалобой в пределах месячного срока с даты фактического получения мотивированного решения суда.

Таким образом, принимая во внимание, что необоснованный вывод суда об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы привел к нарушению прав ФИО1 на обжалование судебного решения от <данные изъяты>, определение суда от <данные изъяты> подлежит отмене, с принятием нового о восстановлении заявителю срока для подачи апелляционной жалобы, а гражданское дело направлению в Московский областной суд для выполнения требований ст. ст. 321-323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>.

Судьи Шибаева Е.Н.

Апелляционное определение изготовлено 15.04.2026