Решение № 2А-764/2017 2А-764/2017~М-733/2017 М-733/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-764/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калачинск 1 августа 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Игнатовой Т.Н.,

с участием помощника Калачинского межрайонного прокурора Алафьева М.М.,

представителя ОМВД России по Калачинскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по Калачинскому району о продлении срока административного надзора ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Калачинскому району обратилось в суд с административным иском о продлении срока административного надзора ФИО2.

В обоснование указано, что решением Калачинского городского суда Омской области от 4 марта 2016 года ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год, с административными ограничениями в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо местом его пребывания в период времени с 23 часов до 6 часов.

Решением Калачинского городского суда от 14 февраля 2017 года ФИО2 административный надзор продлен на 6 месяцев.

Несмотря на принимаемые профилактические меры, ФИО2 в течение 2017 года трижды привлекался к административной ответственности.

Так, 7 июня 2017 года и 27 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области ФИО2 был признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Назначены наказания в виде обязательных работ.

13 июня 2017 года постановлением начальника ОМВД России по Калачинскому району за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ ФИО2 подвергнут административному штрафу.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, просит продлить ФИО2 срок административного надзора ещё на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Калачинскому району ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что действительно совершил административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и порядка отбывания административного надзора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора Алафьева М.М. полагавшего ходатайство удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии с п.п. 1-2 ч. 1 ст. 1, и п. 2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч.2 ст.5 указанного Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно статье 7 названного закона, административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании, решением Калачинского городского суда Омской области от 4 марта 2016 года ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год, с административными ограничениями в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо местом его пребывания в период времени с 23 часов до 6 часов. Решение вступило в законную силу 15 марта 2016 года.

Решением Калачинского городского суда от 14 февраля 2017 года ФИО2 административный надзор продлен на 6 месяцев. 28 февраля 2017 года решение вступило в законную силу.

Несмотря на это, ФИО2 в течение года трижды привлекался к административной ответственности.

Так, 7 июня 2017 года и 27 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области ФИО2 признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. Назначены наказания в виде обязательных работ. 13 июня 2017 года постановлением начальника ОМВД России по Калачинскому району за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ ФИО2 подвергнут административному штрафу.

Срок административного надзора, установленный ФИО2 решением Калачинского городского суда Омской области от 4 марта 2016 года, с учётом продления его решением того же суда от 14 февраля 2017 года, истекает 14 сентября 2017 года.

Судимость ФИО2 по приговору Приморского краевого суда от 14 марта 2003 года в соответствии с п. «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 8 декабря 2003 года), погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть 4 августа 2021 года. Следовательно, в отношении ФИО2 возможно продление срока административного надзора.

В силу данных обстоятельств суд считает, что административное исковое заявление ОМВД России по Калачинскому району подлежит удовлетворению. По мнению суда, ФИО2 необходимо продлить срок административного надзора на 6 месяцев.

К данному выводу суд приходит исходя из количества совершённых ФИО2 в короткий промежуток времени административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и порядка отбывания административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Калачинскому району о продлении срока административного надзора ФИО2, удовлетворить.

Продлить на 6 месяцев срок административного надзора, установленный ФИО2 <дата> года рождения, решением Калачинского городского суда Омской области от 4 марта 2016 года.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днём истечения срока ранее установленного ФИО2 административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области, в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: