Постановление № 1-112/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-112/2024

Дело № 1-112/2024

61RS0017-01-2024-000491-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 марта 2024 года г. Красный ФИО1

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

помощника Красносулинского городского прокурора – Ткаля В.А.,

потерпевшего – ФИО8

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Земляковой Т.П.,

при секретаре – Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10.30 часов, находясь на законных основаниях на территории <данные изъяты>, по адресу <адрес>, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 <данные изъяты> компрессор <данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью 25 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, поскольку причиненный вред полностью заглажен, ущерб возмещен, претензий не имеет. Подтвердил ходатайство письменным заявлением.

Подсудимый ФИО2, а также его защитник, адвокат Землякова Т.П., не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель, помощник Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А. согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос по процессуальным издержкам, суд считает необходимым произвести выплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала РОКА им. Д.П. Баранова Земляковой Т.П. за 2 дня, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела и <данные изъяты> рублей за 1 день участия в судебном заседании, из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы, в порядке регресса, с ФИО2, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 1) <данные изъяты> компрессор <данные изъяты>, после вступления постановления в законную силу, считать возвращенным по принадлежности (л.д. №); 2) автомобиль «<данные изъяты>», модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак № регион, после вступления постановления в законную силу, считать возвращенным по принадлежности (л.д.№); 3) свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, после вступления постановления в законную силу, считать возвращенным по принадлежности (л.д.№).

Произвести выплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала РОКА им. Д.П. Баранова Земляковой Т.П. в размере <данные изъяты> рубля из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд Ростовской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Изготовлено председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья В.Н. Орлов