Приговор № 1-58/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-58/2017

№ 1- 58/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 28 июля 2017 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Багратионовского района Калининградской области Андреева В.В., ФИО1, потерпевшей ФИО2,

защитника – адвоката Показанниковой З.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер №ХХХ,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,

ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, <...>, ХХХ области, гражданки ХХХ, с образованием ХХХ, ХХХ, ХХХ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> д.Х кв.Х, ранее судимой: 05.10. 2015 года Багратионовским районным судом Калининградской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 13 июля 2017 года условное осуждение по приговору от 05.10. 2015 года отменено. ФИО3 определено к исполнению реально 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда она обязана следовать самостоятельно; 24.02. 2016 года мировым судьей 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области (в редакции постановления Багратионовского районного суда от 11.11. 2016 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное преступление против порядка управления, связанное с применением насилия в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХХХ года в период времени с Х.Х до Х.Х начальник филиала по Мамоновскому городскому округу ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области ФИО2, назначенная на указанную должность приказом и.о. начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания по Калининградской области №Х от ХХ.ХХ.ХХХХ года, имеющая специальное звание «подполковник внутренней службы», являющаяся представителем власти, в обязанности которого в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами РФ, нормативными актами, приказами, распоряжениями и указаниями Минюста России, ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, должностной инструкцией, входит обеспечение исполнения наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишение права заниматься определенной деятельностью и занимать определенную должность, условного осуждения, отсрочки исполнения наказания, а также исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста и другие обязанности, в соответствие с графиком работы, находилась на рабочем месте в филиале по Мамоновскому городскому округу по адресу: <...> Х.

В указанное время в помещение филиала прибыла на регистрацию ФИО3, состоящая на учете, как условно осужденная.

Находясь в помещении филиала в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 стала вести себя вызывающе, пыталась пройти регистрацию без очереди, в связи с чем ФИО2 в адрес ФИО3 были сделаны замечания и требования о прекращении нарушения общественного порядка, однако ФИО3 на указанные требования не реагировала и продолжала нарушать общественный порядок.

Осознавая, что ФИО2, находится при исполнении своих должностных обязанностей, является представителем власти, выражая свое недовольство законным требованием последней о прекращении противоправного поведения, имея умысел на применение в отношении нее насилия, ФИО3 резко встала со стула и схватила за левое плечо ФИО2, сидевшую на стуле за столом. В свою очередь ФИО2, с целью пресечения противоправных действий ФИО3, схватила последнюю руками за плечи и стала удерживать, прижимая к письменному столу передней поверхностью туловища, требуя при этом успокоиться.

ФИО3 на требования ФИО2 не отреагировала и, продолжая свои противоправные действия, выражая свое недовольство требованием последней о прекращении противоправного поведения, ногтями правой руки с силой поцарапала кисть левой руки ФИО2, причинив последней физическую боль, а также телесные повреждения в виде ХХХ, не повлекшие за собой расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Первоначально ФИО3 свою вину признавала и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ не признала и пояснила, что никаких насильственных действий в отношении ФИО2 она не совершала. По ее мнению, все происходило по-другому. Она действительно в ночь на ХХ.ХХ.ХХХХ года употребляла спиртные напитки, но пьяной не была. В г.ХХХ ее увидела ФИО2, которая ехала в г.ХХХ на работу. ФИО2 подобрала ее и они поехали в уголовно-исполнительную инспекцию, так как ей в этот день нужно было явиться на регистрацию. Никого она не просила, чтобы ее пропустили без очереди. Признает, что приходил участковый ФИО6, который составил на нее протокол за нахождение в общественном месте в пьяном виде. Потом она зашла в кабинет к ФИО2, заполнила справку и вышла. В холле она увидела свою мать, которая пришла за ней и участкового ФИО6. ХХ.ХХ.ХХХХ года утром ей позвонила ФИО2 и спросила, болеет ли они СПИДом, сообщив ей, что собирается снимать побои. Она согласна с тем, что словесно с ФИО2 она спорила, возмущаясь тем, что ФИО2 хочет ее посадить, но ФИО2 она не трогала, руку той не царапала.

Несмотря на то, что ФИО3 свою вину не признала, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ХХ.ХХ.ХХХХ года она ехала в г.ХХХ и по дороге в г.ХХХ увидела ФИО3 Так как последняя состоит у нее на учете, как условно осужденная, она (ФИО2) остановилась и поинтересовалась, что ФИО4 делает в г.ХХХ, а также предложила подвезти ее в г. ХХХ. ФИО4, которая находилась в состоянии опьянения, так как от нее исходил запах алкоголя, села к ней в машину и они поехали в ХХХ. Приехав на свое рабочее место, она (ФИО2) стала работать с осужденными, которые уже ждали ее приезда. ФИО4 ушла и сказала, что сходит домой и вернется. Около ФИО5 Н.Г. пришла в УИИ и стала просить других осужденных пропустить ее без очереди, но ее не пускали. ФИО4 стала громко возмущаться, говорить, что она спешит. Она сделала ей замечание, но ФИО4 продолжала кричать, шуметь, нарушать общественный порядок. Через какое-то время ФИО3 зашла к ней в кабинет, стала заполнять документы. В это время в холле находились участковый ФИО6 и осужденный ФИО7. ФИО4 в кабинете присела на стул возле стола, за которым сидела она (ФИО2). ФИО4 было сообщено о дате судебного заседания по представлению об отмене условного осуждения. ФИО4 стала возмущаться, кричать, швырнула личное дело на пол, потом вскочила со стула, схватила ее за левое плечо. Она (ФИО2) встала со стула и в целях самозащиты схватила руками Малину и прижав грудью к столу, стала удерживать и успокаивать. ФИО4 кричала в ее адрес нецензурной бранью, пыталась ее укусить, но у нее не получалось. Тогда ФИО4 вцепилась ногтями в кисть ее (ФИО2) руки и поцарапала руку. От боли она отпустила ФИО3, которая выбежала из кабинета. На кисти своей руки она увидела кровь. Выйдя в холл, она показала царапины на руке ФИО6 и ФИО7, рассказав, как все произошло. После Х часов она закончила прием, затем обратилась с заявлением в полицию и зафиксировала телесные повреждения в больнице.

Свои показания ФИО2 подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте, где она с использованием манекена показала, в каком положении находилась она и ФИО3 в момент причинения ей (ФИО2) телесных повреждений (т.Х л.д. Х-Х).

Показания потерпевшей подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, а также ФИО8 и ФИО9

Так, ФИО6 показал, что он является участковым уполномоченным полиции по Мамоновскому ГО. ХХ.ХХ.ХХХХ года около Х часов ему позвонила начальника уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 и попросила прибыть к ней, так как условно осужденная ФИО3 находится в инспекции в состоянии опьянения и ведет себя неадекватно. Когда он прибыл в инспекцию, там кроме ФИО3 находилось еще несколько человек. От ФИО4 исходил запах алкоголя, разговаривала она на жаргоне. Он стал составлять на Малину протокол, с которым она согласилась, пояснив, что выпила бутылку вина. ФИО2 попросила его побыть в инспекции. ФИО4 вошла в кабинет к ФИО2 заполнять документы. Он остался в коридоре. Дверь в кабинет ФИО2 была открыта. В это время в инспекцию пришла мать ФИО4. Что происходила в кабинете ФИО2, он не видел, но когда ФИО4 оттуда вышла, следом вышла ФИО2 и показала руку с царапинами, пояснив, что малина поцарапала ей руку. Вечером в пункт полиции пришла ФИО2 и еще раз показала руку, которая была опухшая в районе царапин.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что точное число он не помнит, но в ХХХ ХХХХ года он пришел отмечаться в уголовно-исполнительную инспекцию. Когда он пришел в холле уже был участковый инспектор, который составлял на какую-то девушку протокол. Девушка кричала, говорила, что ей нужно быстрее, просила пропустить ее без очереди, вела себя неадекватно. Девушка, как потом он узнал фамилию, ФИО4, пререкалась со всеми, в том числе с ФИО2 ФИО2 попросила пропустить Малину к ней в кабинет. Он пропустил Малину вперед. В это время он сидел за столом и заполнял документы. Из кабинета ФИО2 стали доноситься крики ФИО4, потом ФИО4 выбежала в коридор. Следом из кабинета вышла ФИО2, у которой на руке была кровь. ФИО2 сказала, что ее поцарапала ФИО4.

Свидетель ФИО8 показал, что он вместе с ФИО10 ХХХХ года прибыл для отметки в уголовно-исполнительную инспекцию. В инспекции находилось уже несколько человек, в том числе девушка, которая вела себя неадекватно. Она пререкалась с ФИО2, которая неоднократно просила эту девушку (Малину) успокоиться. Участковый инспектор ФИО6 стал составлять на Малину протокол. Они с ФИО11 в этом время ушли. В начале ХХХ ХХХХ года он снова приходил на регистрацию и ФИО2 ему рассказала, что ХХ.ХХ.ХХХХ года ФИО4 ее (ФИО2) поцарапала.

Свидетель ФИО9 дал в суде аналогичные показания.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12 (т.Х л.д.Х-Х). Из оглашенных показаний Шмидта А.Г. следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ года около Х часов он пришел в уголовно-исполнительную инспекцию по Мамоново для регистрации. В ходе инспекции были уже люди, в том числе ФИО7, которого он знает. За столом сидел участковый ФИО6. В холле находилась девушка, как потом он узнал, ФИО4, которая пререкалась с участковым инспектором, со всеми, вела себя неадекватно, просила, чтобы ее пропустили без очереди. Через некоторое время из кабинета вышла ФИО2, у которой на руке была царапина и из этой царапины сочилась кровь. ФИО2 при этом сказал, вот посмотрите, что наделала ФИО4.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.Х л.д.Х-Х) следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ года он был приглашен понятым при осмотре места происшествия. Вместе с ним был и второй понятой – ФИО14 Осматривалось помещение уголовно-исполнительной инспекции по Мамоновскому ГО в <...> Х. При осмотре присутствовала начальник УИИ ФИО2, которая в ходе осмотра пояснила, что ХХ.ХХ.ХХХХ года в помещении служебного кабинета условно осужденная ФИО3 находясь в состоянии опьянения, в ходе конфликта поцарапала ей левую кисть и левое предплечье.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО14 Его показания также были оглашены судом с согласия сторон (т.Х л.д.Х-Х).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также:

- заявлением ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХХХ года, в котором она сообщила о том, что в помещении служебного кабинета ФИО3 причинила ей телесные повреждения (т.Х л.д.Х);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ года, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении УИИ (т.Х л.д.Х-Х);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, согласно которому у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде ХХХ, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.Х л.д. Х-Х).

Оценив показания потерпевшей ФИО2, свидетелей в их совокупности с другими доказательствами, суд признает их последовательными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являющимися не противоречивыми по своей сути, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Данных свидетельствующих об оговоре ФИО3 судом не установлено. В этой связи доказательства признаются достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

ФИО3, находясь в кабинете начальника уголовно-исполнительной инспекции, понимала, что ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Игнорируя эти обстоятельства, ФИО3 сначала позволила себе пререкаться с ФИО2, затем швырнув со стола личное дело, встала со стула и схватила ФИО2 за левое плечо. При попытке ФИО2 пресечь противоправные действия ФИО4, последняя применила к представителю власти насилие и ногтями с силой поцарапала кисть ФИО2, от чего та испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы ФИО3 о том, что она не совершала тех действий, которые ей вменяют, судом проверялись и признаются несостоятельными, так как опровергаются представленными в суд доказательствами, в том числе показаниями ФИО3

Так, будучи допрошенной на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемой в присутствии своего защитника, ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснив, что ранее не признавала вину, так как боялась получить реальный срок из-за имеющейся судимости. ФИО3 призналась, что на самом деле она применила насилие к ФИО2 и поцарапала ей руку.

Несмотря на то, что ФИО3 отказалась от этих показаний, они используются судом в качестве доказательства ее виновности.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 нигде не работает, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-ХХХ ГБУЗ «ХХХ» с диагнозом «ХХХ», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями по дому - удовлетворительно.

Отягчающим ее наказание обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ и постановлении, которым она признана виновной в нахождении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающими ее наказание обстоятельствами, суд признает ее состояние здоровья, молодой возраст.

Учитывая, что ФИО3 совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, связанное с применением насилия в отношении представителя власти в период испытательного срока, назначенного за совершение других умышленных преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы реально, полагая, что назначение условного наказания или иного вида, не позволит достичь целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что условное осуждение по приговору Багратионовского районного суда от 05.10. 2015 года в отношении ФИО3 отменено и она направлена отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение, окончательное наказание ей следует назначить на основании ст. 70 УК РФ.

Кроме этого, суд полагает, что приговор мирового судьи Багратионовского района от 24 февраля 2016 года следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 05.10.2015 года, окончательно ФИО3 назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО3 должна следовать самостоятельно.

Срок назначенного наказания исчислять с момента прибытия ФИО3 в исправительное учреждение.

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 24.02.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Приговор вступил в законную силу 08 августа 2017 г.