Постановление № 1-464/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-464/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием

г. Иркутск 08 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение № 1467 и ордер № 00964 от 08.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-464/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, <дата> г.р., <дата> г.р., состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Новый, 5-1, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 14 сентября 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Нисан Тиана», государственный регистрационный знак <***> регион, в районе автозаправочной станции «КрайсНефть», расположенной по адресу: <...>, увидев лежащий под передним пассажирским сидением на полу сотовый телефон, осознавая, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, умышленно, из корыстных побуждений решил его похитить. Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «Лджи Иксповер 2», стоимостью 14.990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб в размере 15.590 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Скопинцев М.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 раннее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал, раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, что дает основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката, просил его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовала, представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, указала, что материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство защитника подсудимого и прекратить уголовное дело в отношении последнего в связи с деятельным раскаянием, так как ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, написания чистосердечного признания, принял меры к розыску похищенного имущества, в результате чего оно было возвращено потерпевшей. Имеет место жительства и регистрации, двоих несовершеннолетних детей. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует, что в настоящее время ФИО1 не представляет общественной опасности, в связи с чем может быть освобождена от уголовной ответственности.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство, заявленное защитником подсудимого, подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Согласно ст. 28 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 75 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно статье 15 ч. 2 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 95), в ходе проведенного по делу предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, дал подробные признательные показания, написал заявление о чистосердечном признании (л.д. 11), принял меры к возврату похищенного имущества, что суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления, причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме путем возврата похищенного имущества, материальных претензий она не имеет.

Помимо этого суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), имеет семью, несовершеннолетних детей.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО1 в совершении преступления, в связи с чем дают основания прийти к выводу, что личность последнего не представляет значительной общественной опасности, и он может быть освобожден от уголовной ответственности.

Таким образом, судом установлено наличие оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом, для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего и возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии кассового чека и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 54,74) – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Лджи Иксповер 2» - возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.В. Полканова

Подлинник настоящего постановления находится в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в материалах уголовного дела № 1-464/2017 по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Секретарь судебного заседания: