Решение № 2-316/2020 2-316/2020~М-177/2020 М-177/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-316/2020

Дело №2-316/2020 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 28 мая 2020 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р.,

истца/ответчика ФИО5 и ее представителя - адвоката Назаргулова Г.Г.,

ответчика/истца ФИО6 и ее представителя ФИО7,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о признании договора купли-продажи №б/н от <дата обезличена> недействительным, применении последствий признания сделки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, обосновывая его тем, что по договору купли-продажи №б/н от <дата обезличена> купила у ответчика однокомнатную квартиру, по адресу: РБ, <адрес обезличен>. При этом стороны составили Акт приема-передачи №б/н от <дата обезличена>, указав, что истец передала ФИО6 оговоренную сумму по договору в размере 600 000 руб. и фактически приняла квартиру. В связи с этим <дата обезличена> зарегистрировалась в указанном жилом помещении. Однако ответчик продолжает проживать в квартире, своих вещей не вывозит и ни за что не платит. При этом в <адрес обезличен> имеет в собственности жилой дом и постоянную регистрацию.

Просит признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: РБ, <адрес обезличен> выселить из вышеуказанного жилого помещения без предоставления иного помещения.

При этом ФИО6 также обратилась в суд со встречным исковым заявлением, обосновывая его тем, что является дочерью участника Великой Отечественной войны и ветераном труда, при этом с <дата обезличена> ей присвоена 2 группа инвалидности по общему заболеванию пожизненно. Как следует из заключения ВК <№> от <дата обезличена>, выданной поликлиникой <№><адрес обезличен>, ФИО6 по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе. Вышеуказанные обстоятельства способствовали принятию <дата обезличена> ФИО6 в преимущественном порядке в члены Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство <№>» с целью приобретения строящейся квартиры, по адресу: РБ, <адрес обезличен>. <дата обезличена> ФИО6 полностью выплатила пай за квартиру, частично произвела в квартире ремонт, заменила входную металлическую дверь, поменяла унитаз и ванную, демонтировала раковину, установленную на кухне. Необходимость приобретения данной квартиры было обусловлено тем, что жилой дом, где она зарегистрирована, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, находится в аварийном состоянии, не пригоден к проживанию и подлежит сносу, расположен в зоне активного движения автотранспорта – уровень шума в нем превышает предельные допустимые нормы. Более того необходимо учесть ее старческий возраст (80 лет), в течение долгих лет она страдает тяжелыми заболеваниями, диагностировано онкологическое заболевание, страдает старческой астенией, риск падений, выраженные когнитивные нарушения сосудистого генеза, сенсорные дефициты, снижение слуха и зрения, зависимость от посторонней помощи, органическое заболевание головного мозга сосудистого генеза. При этом <дата обезличена> перенесла трансмуральный инфаркт миокарда. Также за последний год значительно ухудшилось зрение, диагностирована открытоугольная глаукома правого глаза. На фоне переносимых страданий у нее развилось глубокое нервное расстройство. В связи с этим в <дата обезличена> обратилась к родной сестре ФИО5, чтобы та проживала с ней и осуществляла уход, в котором она нуждается. ФИО5 согласилась при условии, что она переоформит на нее свою квартиру, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, за 600 000 руб. Снижение стоимости продажи было обусловлено необходимостью совместного проживания и оказания ухода со стороны близкого человека – ФИО5, иной разумной причины занижения цены не имеется. По своей правовой природе сделка, которую намеревалась совершить ФИО6 сходна с договором пожизненной ренты с отчуждением квартиры под выплату ренты, такая сделка подлежит нотариальному удостоверению. Спорный договор купли-продажи был предоставлен ей на подпись ФИО5, поскольку она по причине плохого зрения прочесть документ не могла. При этом находилась в подавленно душевном состоянии, была склонна излишне доверять своей родной сестре, в связи, с чем подписала договор в указанном ФИО5 месте. При этом текст договора ей вслух не читали и не разъясняли. Всех условий подписанного договора, в частности об обязанности освободить квартиру, она не знала. Договор нотариально не удостоверялся, следовательно, никто не проверял, в каком душевном состоянии она находилась, способна ли по состоянию зрения прочесть его, на что было направлено ее волеизъявление при подписании сделки, никто не зачитал вслух и не разъяснил ей условия договора и какие правовые последствия может повлечь для нее сделка. Кроме того, она плохо владеет русским языком, ей требовался перевод на татарский язык. Вопреки условию, изначально выдвинутому ею, ФИО5 после государственной регистрации права собственности стала выгонять ее из квартиры. Таким образом, выяснилось действительное намерение ФИО5, с которым та заключала сделку. В связи с этим она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности. Однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано.

Просит признать договор № б/н от <дата обезличена> купли-продажи квартиры, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, заключенный с ФИО5 недействительным; применить последствия недействительности сделки, а именно: прекратить право собственности ФИО5 на вышеуказанную квартиру и восстановить право собственности на квартиру ФИО6; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 уплаченные денежные средства за квартиру в сумме 600 000 руб.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО5 и ее представитель Назаргулов Г.Г., поддержав свои требования, просили признать ФИО6 прекратившей право пользования жилым помещением, по адресу: РБ, <адрес обезличен> выселить из вышеуказанного жилого помещения без предоставления иного помещения. При этом считали встречный иск ФИО6 неподлежащим удовлетворению, указав, что ФИО6 пользуется без очков кнопочным телефоном, подписывает доверенность иным лицам, безошибочно расписывая свою фамилию, имя и отчество, пояснив, что квартира находилась в плачевном состоянии, откуда мусора выкинула при уборке в количестве 5-6 мешков, санузел не работал, при этом ФИО6 в квартире не проживала, а лишь сдавала в наем квартирантам за плату и продала жилье в срочном порядке с целью получения иного жилого помещения в <адрес обезличен>, при этом рыночная стоимость оспариваемого жилого помещения на день совершения сделки, с учетом состояния квартиры составляла не более 600000 руб.

В судебном заседании ответчик/истец ФИО6 и ее представитель ФИО7 поддержав свои встречные исковые требования, просили признать договор №б/н от <дата обезличена> купли-продажи квартиры, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, заключенный с ФИО5 недействительным и применить последствия недействительности сделки, а именно: прекратить право собственности ФИО5 на вышеуказанную квартиру и восстановить право собственности на квартиру ФИО6, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 уплаченные денежные средства за квартиру в сумме 600 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что ФИО6 обращалась к нему для оказания услуг, а именно для продажи жилого помещения, при этом реальная цена квартиры всегда оценивается с учетом состояния жилья на день совершения сделки.

В судебном заседании риэлтор отдела недвижимости ФИО2 пояснила, что в <дата обезличена> был сложный период, квартиры продавались тяжело, при этом реальная цена оспариваемого жилья с учетом состояния жилого помещения на день совершения сделки составляла не более 600 000 руб.

В судебном заседании ведущий специалист МФЦ <адрес обезличен> ФИО4 показала, что при совершении регистрации договора купли-продажи ФИО6 вслух были разъяснены условия совершаемой сделки и то обстоятельство, что после подписания оспариваемого договора ФИО6 не будет являться собственником квартиры. При этом ФИО6 сама подошла к столу и добровольно расписалась в документах после разъяснения условий сделки вслух.

В судебном заседании начальник отдела по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО3, поддержав доводы ФИО4, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, мнение старшего помощника прокурора, полагавшего требования ФИО5 подлежащим удовлетворению лишь при условии отказа в удовлетворении иска ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи №б/н квартиры, откуда следует, что ФИО6 передает в собственность, а ФИО5 принимает и оплачивает в соответствие с условиями договора квартиру, по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

Как следует из п. 2 договора купли-продажи от <дата обезличена>, стоимость квартиры составляет 600 000 руб.

При этом ФИО5 приняла квартиру, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, а ФИО6 получила денежную сумму в размере 600 000 руб., расчет произведен полностью, что подтверждается актом приема-передачи №б/н от <дата обезличена>.

В связи с этим <дата обезличена> переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес обезличен>.

Таким образом, собственником квартиры, по адресу: РБ, <адрес обезличен> является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена> и не оспаривалось сторонами, в связи с чем, ФИО5 был заключен договор управления <№> от <дата обезличена> с Управляющей организацией ООО «УКЖХ» на обслуживание жилого дома и квартиры, договор с ПАО «Газпром газораспределение Уфа» на поставку газа и техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования. При этом судом установлено, что ФИО5 оплачивает имеющиеся долги по коммунальным услугам, за капитальный ремонт жилого дома и за ТКО.

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> ФИО6 обратилась в ОМВД России по <адрес обезличен> с заявлением о признании сделки купли-продажи квартиры, заключенной между ФИО5 и ФИО6 недействительным и освобождении квартиры.

Однако постановлением от <дата обезличена> в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ было отказано за отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Однако в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО6 надлежащих и допустимых доказательств правомерности своего дальнейшего проживания в оспариваемом помещении истца не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами ФИО5 и ФИО6 не заключено, суд приходит к выводу, что требования о признании ФИО6 прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения являются обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО6 каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за ней спорным жилым помещением не представлено и судом не установлено.

Таким образом, у нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиком о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры №б/н от <дата обезличена> недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствие с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, а именно, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, у ФИО6 на момент подписания договора купли-продажи №б/н от <дата обезличена> действительно имелись заболевания органов зрения в виде слабовидения и невозможности чтения текста, например, газетного шрифта или определенного шрифта договора, без оптических технических средств (лупы и др.), что устанавливается заключением эксперта <№>-П от <дата обезличена>.

Однако, данные обстоятельства не являются достаточным основанием для удовлетворения ее требований при имеющихся выше обстоятельствах, тем более, что при совершении регистрации договора купли-продажи жилого помещения ФИО6 условия совершаемой сделки и то обстоятельство, что после подписания договора ФИО6 не будет являться собственником квартиры были разъяснены ей вслух, кроме того добровольно подписала документы, лично расписывая свою фамилию имя и отчество, после разъяснения условий сделки, что подтверждается и пояснениями ведущего специалиста МФЦ <адрес обезличен> ФИО4, непосредственно проводившей регистрацию договора купли-продажи квартиры, к тому же из доверенности, выданной ФИО6 на имя своего представителя, оформленного мелким шрифтом, следует, что содержание доверенности прочитано ФИО6 «лично».

При этом ссылка ФИО6 на то обстоятельство, что плохо видит, имеет иные заболевания, преклонный возраст, договор подписала не читая, полностью доверилась своей сестре, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для признания сделки недействительной по основанию заблуждения.

С доводами ФИО6 и ее представителя в том, что заключила договор купли-продажи квартиры под влиянием заблуждения и в том, что стоимость 1 комнатной квартиры по объявлениям составляет 1350000 руб., суд также не может согласиться, поскольку все существенные условия договора, заключенного между ФИО6 и ФИО5 были изложены четко, ясно и понятно, возражений по вопросу заключения данного договора ФИО6 не высказывалось, к тому же добровольно подписала указанный договор после разъяснения ей условий совершаемой сделки вслух. При этом достаточных доказательств того, что ФИО6 заключила договор под влиянием заблуждения в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, тем более, что из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что ФИО6 обращалась к нему для оказания услуг именно для продажи жилого помещения, при этом реальная продажная цена квартиры оценивается покупателем с учетом состояния жилья на день совершения сделки.

Таким образом, ФИО6, имея намерение продать принадлежащую ей квартиру, выразила свою волю в установленном законом порядке, следовательно, указанный договор купли-продажи квартиры от <дата обезличена> невозможно признать недействительным.

При таких обстоятельствах, суд при разрешении спора исходит из наличия оснований для признания ФИО6 прекратившей право пользования оспариваемой квартирой и находит требования ФИО5 обоснованными, а встречные исковые требования ФИО6 неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

признать ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу: РБ, <адрес обезличен> выселить из вышеуказанного жилого помещения без предоставления иного помещения.

в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО5 о признании договора № б/н от <дата обезличена> купли-продажи квартиры, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, заключенного между ФИО6 и ФИО5 недействительным, применении последствий недействительности сделки, а именно: прекращении права собственности ФИО5 на вышеуказанную квартиру и восстановлении права собственности на квартиру ФИО6 и взыскании уплаченных денежных средств за квартиру в сумме 600 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

...

Председательствующий: А.Р. Байрашев.

...