Решение № 2-3259/2018 2-3259/2018 ~ М-1163/2018 М-1163/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-3259/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> «А», <адрес>. Помимо истца в квартире зарегистрирован бывший супруг истца - ФИО2, вместе с тем, в спорном жилом помещении ответчик не проживает уже более 10 лет, бремя содержания квартиры не несет, членом семьи истца не является.

Указывая на то, что истец, являясь пенсионером, единолично производит оплату коммунальных услуг, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> «А», <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимал.

В связи, с неизвестностью места нахождения, ответчику назначен адвокат НО «Коллегия адвокатов Камчатки» по правилам ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат ФИО7, действующая по ордеру, с исковыми требованиями не согласилась. Дополнительно суду пояснила, что при оформлении права собственности на спорное жилое помещение ответчик отказался от включения в число участников приватизации жилья, полагая, что будет иметь бессрочное право пользования жилым помещением, поскольку на момент приватизации являлся членом семьи собственника, зарегистрирован по данному адресу и на момент приватизации проживал в данной квартире.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» N 189-ФЗ, положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение - <адрес> «А» по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском находится в собственности ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное право собственности у истца возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 с учетом членов семьи ФИО2, ФИО8, ФИО9

Как следует из сообщения ОАСР УМВ УМВД России по Камчатскому краю, а также копии поквартирной карточки, в квартире, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> «А», <адрес>, ФИО2 значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из материалов регистрационного дела правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, следует, что при оформлении права собственности на квартиру, ответчик, отказываясь от включения в число участников приватизации жилья, являлся членом семьи собственника, был зарегистрирован по данному адресу и на момент приватизации проживал в спорной квартире, что в судебном заседании лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик ФИО2 также являлся членом семьи нанимателя, однако в приватизации не участвовал.

Из содержания ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе прав собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ о праве каждого на жилище и невозможности произвольного лишения этого права.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент приватизации спорной квартиры, ответчик ФИО2 имел равные с истцом право пользования этой квартирой; отказавшись от участия в приватизации, считал свое право пользования квартирой сохранившимся, предполагал проживать в ней бессрочно, в связи с чем, оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы истца о том, что она самостоятельно производит оплату коммунальных платежей, что ущемляет ее права, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения о постоянном характере его отсутствия, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в нем, наличие у ответчика права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства истцом суду не представлено и в ходе разбирательства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес> «А», <адрес>, являются необоснованными, потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес> «А», <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева