Решение № 2-897/2018 2-897/2018 ~ М-751/2018 М-751/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-897/2018

Дело № 2-897/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 30 мая 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения 80900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2627 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 29 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 21099, гономер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Nissan Almera, госномер №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Nissan Almera № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), Обществом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 80900 рублей. 31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». 14 апреля 2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства, то есть с момента выплаты потерпевшему страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в своем заявлении иск поддерживает в полном объеме, дело просит рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации, судебное извещение получено ответчиком 16.05.2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2015 года в 19 часов в <адрес>, проходная АПСКГ, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21099, госномер №,не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Nissan Almera, госномер №, под управлением К.А.А., допустил с ним столкновение.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району от 29 апреля 2015 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате ДТП все автомобили согласно справке о ДТП получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21099, госномер №, Г.С.Ф. была застрахована по полису № в ООО «Росгосстрах, которым по заявлениям собственника Nissan Almera, госномер №, платежным поручением № от 19 мая 2015 года произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 80900 рублей.

31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», 14 апреля 2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, истец является универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах».

По общему правилу согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из полиса ОСАГО серии № на период его действия с 08 июля 2014 года по 07 июля 2015 года по нему застрахована ответственность Г.С.Ф., единственного указанного в полисе лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ-21099 госномер №. Ответчик ФИО2 в данном полисе в числе таких лиц не указан.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах к страховой компании, как лицу возместившему вред, причиненный имуществу К.А.А. в результате ДТП 29 апреля 2017 года, на основании ст. 14 Федерального закона об ОСАГО перешло право требовать возмещения с виновника ДТП – ответчика по делу М.М.В.

Поскольку в силу положений ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, страховой компанией произведена выплата в размере 80900 рублей, поэтому именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы, а также государственную пошлину, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Иск удовлетворен в полном объеме, государственная пошлина от указанной суммы, исчисленная по правилам ст. ст. 52, 333.19 НК РФ, составляет 2627 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах» в порядке регресса 80900 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2627 рублей, а всего 83527 рублей (восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать семь рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко