СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3664/2024 2-403/2025 2-403/2025(2-3664/2024;)~М-3026/2024 М-3026/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-3664/2024

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданское

Дело № 2-403/2025

УИД 22RS0066-01-2024-006102-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.С.,

при секретаре Шульц Ю.В.,

с участием помощника прокурора Голиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником <адрес><адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован также ФИО2, который не является близким родственником истца. Ответчик в указанной квартире никогда не проживал и не имеет там личных вещей. Истец полагает, что регистрация ответчика в его квартире нарушает его права.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнил, дополнительно просил взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг за составление иска в размере № руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Пояснил, что является бывшим супругом сестры истца, в квартире по ул. <адрес><адрес> никогда не проживал. Возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании с него судебных расходов, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю в суд представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства, в числе прочих, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и пояснений сторон в суде следует, что ФИО2 в <адрес><адрес> никогда не проживал, личных вещей его в квартире нет.

Данные обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, в указанной части исковые требования признал.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей в доме нет, членом семьи истца ФИО1 он не является, соглашение между истцом и ответчиком о праве пользования этой квартирой в настоящее время отсутствует, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым домом.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» закреплено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения расходов истцом ФИО1 по оплате юридических услуг на сумму № руб. подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает данные расходы необходимыми, принимая во внимание, что предъявление исковых требований было необходимо для восстановления и защиты прав истца, было обусловлено длительным бездействием ответчика.

Учитывая объем оказанных услуг, а именно подготовку и подачу иска, категорию спора и сложность дела, суд находит заявленный истцом размер понесенных расходов по оплате юридических услуг отвечающим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что иск удовлетворен, на ответчика также возлагается обязанность по возмещению понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., расходы подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Москалева

Мотивированное решение составлено 31.01.2025.