Решение № 2А-1528/2025 2А-1528/2025~М-937/2025 М-937/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-1528/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел./факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

№ 2а-1528/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-001403-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего – судьи Гусевой С.Ф.,

при помощнике судьи Надтокиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России № по Ставропольскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 № о взыскании с него задолженности в общем размере 24899,94 рублей, в том числе задолженность по пени, начисленных на общую недоимку Единого налогового счета (далее – ЕНС) в общем размере 24899,94 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отнесении расходов по делу на административного ответчика.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщикаФИО1 №.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сборов на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщику ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 24 899,94 рублей на недоимку в размере 915438,89 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо административного ответчика составляет 1608670,67 рублей.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требоване не исполнено.

В силу статьи 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика лраховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 737583,01 рублей.

Инспекцией в порядке статьи 48 НК РФ сформировано и направлено мировому судье соответствующего участка заявление о вынесении судебного приказа на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 24899,94 рублей, не обеспеченную ранее мерами взыскания в пределах шестимесячного срока со срока истечения требования об уплате.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ №а-403/28-505/2024 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 24899,94 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчикФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении в порядке части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. При этом судебное извещение направлялось судом по месту жительства ответчика, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУВД России по Ставропольскому краю.

От представителя административного ответчика по доверенности ФИО5 поступило заявление об оставлении административного искового заявления без расмотрения, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-22231/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63 - 22231/2018 от ДД.ММ.ГГГГ прекращена процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО1, последний признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО6 Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63 -22231/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ФИО1 включено требование ФНС России. Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 обязательных платежей подано МИ ФНС России № по Ставропольскому краю в Октябрьский районный суд г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ, то есть после включения Арбитражным судом Ставропольского края указанных требований в реестр требовани кредиторов, что, по мнению представителя административного ответчика, является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 КАС РФ, признав их явку в судебное заявление необязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу с части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти.

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно пункту 1 статьи 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установлены законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налог, сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

За период до ДД.ММ.ГГГГ пени исчислялись на каждый вид налоговых обязательств, исходя из сумм задолженности по конкретному виду налогового обязательства.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института единого налогового счета (ранее и далее – ЕНС).

В рамках ЕНС предусмотрен переход всех налогоплательщиков на ЕНС в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогов платежа (далее – ЕНП).

С момента вступления в силу закона о ЕНС пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 № состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей и санкций налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ; транспортного налога с физических лиц; налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в общем размере 624632,89 рублей, пени в размере 96292,56 рублей, а всего в размере 720925,45 рублей, однако налогоплательщиком обязанность по уплате налогов и пени не исполнена.

В силу статьи 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС в размере 737853,01 рублей, направленное в адрес налогоплательщика посредством услуг Почты России, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Материалы данного административного дела свидетельствуют о том, что в сроки, установленные законодательством, в полном объеме налогоплательщик указанные налоги и страховые взносы не уплатил, в связи с чем МИФНС России № по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности по обязательным платежам в размере 24899,94 рублей, в связи с поступлением возражений последнего относительно исполнения судебного приказа.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию задолженности, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск. Отмена судебного приказа позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего в порядке части 2 статьи 286 КАС РФ, пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Административным истцом представлен подробный расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 899,94 рублей на недоимку в размере 915 438,89 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо административного ответчика составляет 1 608 670,67 рублей.

Представленный административным истцом подробный расчет задолженности по пене административным ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Поскольку материалы данного административного дела свидетельствуют о том, что задолженность по пене в размере 24 899,94 рублей до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

При этом оснований для оставления административного искового заявления к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций без рассмотрения, вопреки заявлению представителя ответчика, не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого суда или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 216 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В силу приведенных положений закона введение в отношении гражданина процедуры банкротства является основанием для оставления без рассмотрения предъявленных к этому гражданину исков, если они не рассмотрены к этому времени судом.

Поскольку административным истцом завлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по пени, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из поступившего заявления следует о признании административного ответчиканесостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования административного истца относятся к текущим платежам, поскольку возникли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения не имеется.

Поскольку налоговые органы в силу статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, с административного ответчика в силу части 1 статьи 114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> сумму задолженности в общем размере 24 899, 94 рублей, в том числе задолженность по пени, начисленную на общую недоимку Единого налогового счета, в общем размере 24 899,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.07.2025.

Судья С.Ф. Гусева