Решение № 2-1633/2021 2-1633/2021~М-1319/2021 М-1319/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1633/2021

Дело № 2-1633/2021

УИД № 26RS0010-01-2021-002751-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 09 июля 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Папоновой А.Н.,

рассмотрев в помещении Георгиевского городского суда в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.01.2017 года, взыскании суммы уплаченной госпошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ООО «ХКБ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 27.01.2017 года на сумму 129827 рублей 95 копеек. Процентная ставка по кредиту – 27,80% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 129827 рублей 95 копеек на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКБ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием общих условий договора, памяткой по услуге «SMS-пакет», описанием программы финансовая защита и тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Сумма ежемесячного платежа составила 3520 рублей 95 копеек, с 02.12.2017 года – 472 рублей 54 копеек, с 02.01.2018 года – 3521 рублей 51 копеек.

В период действия договора заемщиком была активирована услуга в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по смс стоимостью 59 рублей, оплата которой входила в ежемесячный платеж.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика. В связи с этим 02.05.2018 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 01.06.2018 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 27.01.2021 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 02.05.2021 года по 27.01.2021 года в размере 119420 рублей 69 копеек, что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 31.03.2021 года задолженность заемщика по договору составляет 222323 рублей 80 копеек, из которых: сумма основного долга – 102312 рублей 21 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования – 119420 рублей 69 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 590 рублей 90 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКБ Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 27.01.2017 года в размере 222323 рублей 80 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 102312 рублей 21 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 119420 рублей 69 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 590 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5423 рублей 24 копеек.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, не известив суд об уважительности причин своего отсутствия, от ответчика и его представителя поступили возражения против удовлетворения заявленных исковых требований с ходатайством о применении срока исковой давности, уменьшении размере процентов и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, которые они просили рассмотреть в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статья 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст.ст.432,433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду письменных доказательств: кредитного договора <***> от 27.01.2017 года, заявления о предоставлении потребительского кредита от 27.01.2017 года, общих условий договора потребительского кредита, расчета задолженности по кредитному договору <***> от 27.01.2017 года по состоянию на 27.04.2021 года, выписки из лицевого счета за период с 27.01.2017 года по 08.05.2021 года, следует, что ООО «ХКБ Банк» предоставило ФИО1 кредит на сумму 129827 рублей 95 копеек под 27,80 процентов годовых со сроком возврата кредита 84 календарных месяца по кредитному договору <***> от 27.01.2017 года.

Согласно п. 2 раздела I общих условий договора, в рамках договора банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета клиентов, при этом дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита по карте на текущий счет. Банк предоставляет кредит путем зачисления денег на счет не позднее рабочего дня, следующего за датой заключения договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ФИО1 выразил согласие на заключение договора путем перечисления суммы кредита на счет.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и в оговоренные в кредитном договоре срок и сумме кредит заемщику был выдан 27.01.2017 года подтверждается выпиской из лицевого счета, сформированной за период с 27.01.2017 года по 08.05.2021 года, согласно которой ФИО1 27.01.2017 года на указанный в кредитном договоре лицевой счет перечислено 129827 рублей 95 копеек по кредитному договору <***> от 27.01.2017 года. Возражений против данного обстоятельства о предоставлении кредитных средств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 27.01.2017 года погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 3520 рублей 95 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора.

Согласно п. 1.4 раздела II общих условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным расчетом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денег в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денег со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании являющегося неотъемлемой частью заявки распоряжения кредита в последний день соответствующего процентного периода.

Как следует из Графика погашения кредита и уплаты процентов окончательной датой возврата кредита по кредитному договору <***> от 27.01.2017 года является 27.01.2024 года.

Согласно п. 12 индивидуальных условий по кредиту за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1% в день суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 10-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Договорные обязательства заемщиком в полном объеме не выполняются. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору и наличии на момент предъявлении иска задолженности по кредитному договору, подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Представитель ответчика по доверенности Пак Л.О. представил суду письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых просил применить положения законодательства о пропуске исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ХКБ Банк» в полном объеме.

Представитель истца ООО «ХКБ Банк» возражений против применения срока исковой давности не представил.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В обязательственных правоотношениях, как правило, срок является существенным условием и его несоблюдение означает ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств, нарушающее субъективное материальное право кредитора. О таком нарушении кредитору становится обычно известно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этого момента и определяется начальный срок исковой давности.

В ст. 200 ГК РФ определен момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения. В этом случае течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения, который правомочному лицу известен.

По смыслу ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно условиям кредитного договора, возврат суммы кредита, уплата процентом и комиссий, должна была производится по частям, в соответствии с графиком платежей, являющемуся составной часть договора.

Согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту произведен ФИО1 02.05.2018 года, с указанного времени внесение платежей прекращено.

Как следует из представленного по запросу суда гражданского дела № 2-1359-07-562/2020 о вынесении судебного приказа на основании заявления ООО «ХКБ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что оплата по договору не поступила, ООО «ХКБ Банк» обратилось к мировому судье согласно почтового штампа на конверте 18.09.2020 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности. Судебный приказ вынесен 29.09.2020 года о взыскании в пользу ООО «ХКБ Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением от 20.10.2020 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими письменными возражениями ФИО1

Исковое ООО «ХКБ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору согласно штампу входящей корреспонденции поступило в суд 25.05.2021 года.

Таким образом, с учетом 33 дней нахождения дела в производстве мирового судьи оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

Судом рассмотрено также ходатайство ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности Пак Л.О. об отказе во взыскании убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 119420 рублей 69 копеек либо уменьшении размера ответственности должника в порядке ст. 404 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, о чем направил в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности от 02.05.2018 года со сроком исполнения в течение 30 календарных дней с момента направления требования, то есть до 01.06.2018 года. Требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При этом, п. 3 раздела III Общих условий договора предусмотрено право банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом на весь период действия договора предусмотрена как законом, так и договором.

В данном случае банком понесены убытки в виде неполученных процентов за пользование кредитом, обусловленные досрочным истребованием суммы кредита.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по заявленным к взысканию процентам. Согласно представленным истцом и исследованным в суде документам, расчет суммы процентов, произведен в соответствии с условиями договора с учетом сделанных ответчиком платежей. Ответчик же, возражая против удовлетворения требований банка в заявленном объеме, каких-либо конкретных доводов относительно неправильности расчета не привел, свой расчет суммы задолженности и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы представителя истца не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Ссылаясь на указанную статью, ответчик считает, что действия банка по уклонению от ее предложения в досудебном порядке урегулировать ситуацию и намеренному затягиваю обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, привели к необоснованному повышению суммы долга и процентов.

Однако позиция ВС РФ относительно оснований применения ст. 404 ГК РФ (п.81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) гласит, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера ответственности должника. Кроме того законодательством предусмотрен срок исковой давности, в течение которого истец имеет право на обращение с иском в суд, который истцом не пропущен.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение заемщиком договорных обязательств, связанных с несвоевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании просроченного основного долга в размере 102312 рублей 21 копейки, просроченных процентов в размере 119420рублей 69 копеек, подлежат удовлетворению.

Требования истца к ответчику о взыскании по кредитному договору <***> от 27.01.2017 года неустойки за возникновение просроченной задолженности в размере 590 рублей 90 копеек суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом рассмотрены ходатайства ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности Пак Л.О. о снижении размера неустойки с 590 рублей 90 копеек до 50 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка (штраф, пеня) – это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

В соответствии с п.п. 2,3 раздела III общих условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту или кредитам по карте банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Согласно п. 12 индивидуальных условий по кредиту за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1% в день суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 10-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и призвана устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

Расчет неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование им, исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспаривается. Суд также считает, что расчет произведен верно, исходя из условий кредитного договора, сумм и сроков просрочки платежей, на которые начислялась неустойка. Ответчик не доказал несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд, учитывая сумму задолженности по кредитному договору, срок просрочки платежей приходит к выводу о том, что с ответчика по кредитному договору <***> от 27.01.2017 года подлежит взысканию сумма неустойки в размере 590 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 2711 рублей 62 копеек, что подтверждается платежным поручением № 6192 от 20.08.2020 года. Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 20.10.2020 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями от должника. Также в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 2711 рублей 62 копеек, что подтверждается платежным поручением № 4332 от 25.03.2021 года.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.333.20 НК РФ.

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в общей сумме 5423 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 по кредитному договору <***> от 27.01.2017 года по состоянию на 31.03.2021 года задолженность в размере 222323 рублей 80 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 102312 рублей 21 копеек, задолженность по процентам в размере 119420 рублей 69 копеек, неустойку в размере 590 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5423 рублей 24 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов