Решение № 2-7684/2018 2-7684/2018~М-6222/2018 М-6222/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-7684/2018

Дело № 2-7684/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что 07.04.2011г. ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. С условиями предоставления кредита и Тарифами Банка ответчик был ознакомлен. Банк открыл ответчику счет карты, совершив все действия (акцепт) по принятию оферты клиента изложенной в заявлении от 07.04.2011г., заключив с ним договор о карте ... от 07.04.2011г. Акцептовав оферту Клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счёта при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Ответчик активировал карту и Банк установил ответчику лимит.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты.

В связи с тем, что Ответчик не исполнял обязанности по оплате минимальных платежей 17.05.2015г. Банк потребовал исполнения обязательств и возврат суммы задолженности в размере 135 490 руб. 13 коп., направив Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до 16.06.2015г.

После выставления заключительного счета ответчик выплату не произвел.

Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 150 935 руб. 99 коп.

15.04.2013г. ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. С условиями предоставления кредита и Тарифами Банка был ознакомлен. Банк открыл ответчику счет карты, совершив все действия (акцепт) по принятию оферты клиента изложенной в заявлении от 15.04.2011г., заключив с ним договор о карте ... от 15.04.2013г. Акцептовав оферту Клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счёта при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Ответчик активировал карту и Банк установил ответчику лимит.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты.

В связи с тем, что Ответчик не исполнял обязанности по оплате минимальных платежей Банк 24.05.2015г. потребовал исполнения обязательств и возврат суммы задолженности в размере 140 651 руб. 38 коп., направив Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до 23.06.2015г.

После выставления заключительного счета ответчик выплату не произвел.

Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 162 311 руб. 48 коп.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, поступил отзыв на иск, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того просил применить сроки исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2011г. ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. С условиями предоставления кредита и Тарифами Банка был ознакомлен. Банк открыл ответчику счет карты, совершив все действия (акцепт) по принятию оферты клиента изложенной в заявлении от 07.04.2011г., заключив с ним договор о карте ... от 07.04.2011г. Акцептовав оферту Клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счёта при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Ответчик активировал карту и Банк установил ответчику лимит.

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком, вытекающие из заключенного договора, а у последнего также возникла корреспондирующая обязанность по выполнению условий заключенного Договора о карте, в частности, обязанность по возврату полученных в кредит денежных средств, а также обязанность по уплате процентов по кредиту, иных платежей и плат, предусмотренных условиями заключенного Договора о карте.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты.

В связи с тем, что Ответчик не исполнял обязанности по оплате минимальных платежей Банк 17.05.2015г. потребовал исполнения обязательств и возврат суммы задолженности в размере 135 490 руб. 13 коп., направив Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до 16.06.2015г.

После выставления заключительного счета ответчик выплату не произвел.

Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 150 935 руб. 99 коп. (из которых: основной долг 110162 руб.40 коп., проценты за пользование кредитом 20877 руб.73 коп., комиссия за снятие наличных денежных средств 100 руб., комиссия за участие в программе Банка по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» 600 руб., плата за смс сервис 250 руб., неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа 3500 руб., неустойка, за нарушение сроков оплаты суммы, указанной в Заключительном счете-выписке 15445 руб. 86 коп. )

Однако требования ответчиком не исполнены.

15.04.2013г. ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. С условиями предоставления кредита и Тарифами Банка был ознакомлен. Банк открыл ответчику счет карты, совершив все действия (акцепт) по принятию оферты клиента изложенной в заявлении от 15.04.2013г., заключив с ним договор о карте ... от 15.04.2013г. Акцептовав оферту Клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счёта при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Ответчик активировал карту и Банк установил ответчику лимит.

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком, вытекающие из заключенного договора, а у последнего также возникла корреспондирующая обязанность по выполнению условий заключенного Договора о карте, в частности, обязанность по возврату полученных в кредит денежных средств, а также обязанность по уплате процентов по кредиту, иных платежей и плат, предусмотренных условиями заключенного Договора о карте.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты.

В связи с тем, что Ответчик не исполнял обязанности по оплате минимальных платежей Банк 24.05.2015г. потребовал исполнения обязательств и возврат суммы задолженности в размере 140 651 руб. 38 коп., направив Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до 23.06.2015г.

После выставления заключительного счета ответчик выплату не произвел.

Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 162 311 руб. 48 коп. (из которых: основной долг 113 890 руб.86 коп., проценты за пользование кредитом 23110 руб. 52 коп, комиссия за снятие наличных денежных средств 100 руб., комиссия за участие в программе Банка по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» 600 руб., плата за смс сервис 250 руб., неустойка за выпуск и обслуживание карты (основной) 600 руб., неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа 2100 руб., неустойка, за нарушение сроков оплаты суммы, указанной в Заключительном счете- выписке 21660 руб. 10 коп.

Однако требования ответчиком не исполнены.

Суд полагает, что расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд находит обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Доводы ответчика о непризнании иска, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ им не представлены какие-либо убедительные и достоверные доказательства в обоснование своих доводов, при заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами банка, с ними согласился, о чем имеется собственноручная подпись истца в заявлении, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Все платежи внесенные ответчиком учтены ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что требования АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику о взыскании задолженности по договорам о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» суд считает обоснованными, поскольку со стороны Банка не было совершено действий, нарушающих какие-либо права ФИО1, Банком не допущено нарушений норм действующего законодательства РФ.

Что касается требований ответчика о применении сроков исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, последний платеж которой произведен 16.01.2015г. (карта ...) и 03.04.2015г.(карта ...), что отражено в расчете задолженности.

Как установлено судом, в соответствии с п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Заключительный счет-выписка выставлен ответчику 17.05.2015г. со сроком оплаты до 16.06.2015г. (карта ...) и 24.05.2015г. со сроком оплаты до 23.06.2015г. (карта ...). Суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с 17.05.2015г. и с 24.05.2015г., и о том, что к моменту обращения в суд срок истцом не пропущен.

Однако, следует учесть и положения п. 4 ст. 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В материалах дела представлена копия судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 28.09.2015г. о взыскании задолженности по кредитному договору (карта ...) с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт", а также копия судебного приказа того же мирового судьи от 28.09.2015г. о взыскании задолженности по кредитному договору(карта ...) с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт".

Определением того же мирового судьи от 20.10.2015г. судебный приказ от 28.09.2015г. по заявлению ответчика был отменен. (карта ...)

Определением мирового судьи от 20.10.2015г. судебный приказ от 28.09.2015г. по заявлению ответчика был отменен. (карта ...)

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего продолжилось течение срока исковой давности по настоящим требованиям.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку с настоящим исковыми требованиями истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, ссылки ответчика на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями отклоняется.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением своих обязательств с ответчика, кроме основной суммы долга и процентов, также предусмотрено взыскание неустойки по карте ..., размер которой составляет 18 945 руб. 86 коп., неустойка по карте ..., размер которой составляет 23 760 руб. 10 коп.

Взыскание указанной суммы неустойки суд не может признать обоснованным, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки соответственно до 1 000 рублей и до 1000 руб., в целях соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6332 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от 07.04.2011г. в размере 132 990 руб.13 коп., по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от 15.04.2013г. в размере 139 551 руб.38 коп., в возврат госпошлины 6332 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 28.09.2018г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина