Решение № 12-366/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-366/2025

Дело № 12-366/2025 25MS0088-01-2015-000261-02

м/с Власова О.В.


РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 06 ноября 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГ в адрес мирового судьи судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ФИО1 было подано заявление о прекращении исполнения постановления.

Определением мирового судьи судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о лишении права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения и принятии нового постановления, так как при рассмотрении административного материала, мировой судья не дал оценку нормам законодательства и статусу заявителя, который получил государственную награду в период службы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали доводы, указанные в жалобе.

ФИО1 пояснил, что штраф им оплачен в полном объеме в банке «Примсоцбанк». Квитанцию об оплату штрафа он никуда не предоставлял.

Представитель административного органа в суд не явился, извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматривается судьей, вынесшим постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса (часть 1 статьи 31.8 КоАП РФ).

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (часть 4 статьи 31.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания вступило в законную силу, копия данного постановления направлена мировым судьей в уполномоченный территориальный орган МВД России - для исполнения в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировой судья не установил обстоятельства, исполнено ли ФИО1 наказание в виде административного штрафа, направлялось ли постановление для исполнения в ОСП по месту жительства ФИО1, уклонялся ли он от исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

При этом из ответа Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГ следует, что по данным ФИС ГИБДД-М, ФБД России сведения об оплате административного штрафа в размере 30000 руб. в отношении ФИО1 отсутствуют.

Однако в нарушение перечисленных норм закона мировым судьей вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в части назначенного ФИО1 административного штрафа не обсуждался, заявление о прекращении исполнения указанного постановления рассмотрено лишь в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того, мировым судьей не соблюдена процессуальная форма судебного акта, вместо постановления вынесено определение, что не соответствует ч.4 ст. 31.8 КоАП РФ.

Учитывая, изложенное и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку, существенное нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела в виде неполноты выяснения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, и несоблюдения процессуальной формы судебного акта, не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Иные доводы жалобы ФИО1 на определение судом не рассматриваются, т.к. предопределят выводы мирового судьи при новом рассмотрения заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение мирового судьи судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Возвратить заявление ФИО1 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края

Жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Бутенко