Постановление № 1-67/2020 1-723/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-67/2020

Уголовное дело № 1-67\20

26RS0010-01-2019-004880-41


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Георгиевск 23 января 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Валиевой М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска Панайотиди Е.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ..., зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, участника боевых действий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов в с. Обильном Георгиевского городского округа Ставропольского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа прошел во двор заброшенного домовладения по <адрес>, принадлежащего его родственнику ФИО10., откуда, путем свободного доступа, ввиду отсутствия забора зашел во двор домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО6, тайно похитил металлический бак из нержавеющей стали весом 127 кг стоимостью 48 рублей за 1 кг, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил значительный ущерб на сумму 6096 рублей, после чего с места происшествия скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый примирился с ней, принес извинения, полностью загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Панайотиди Е.Ф. поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Валиева М.В. не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2008 года № 48-О08-77, суд, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем возврата похищенного. По делу не наступило тяжких последствий, суд также учитывает что, он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуются положительно, является участником боевых действий, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – металлический бак, переданный на хранение законному владельцу Потерпевший №1 – передать по принадлежности.

Копии настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, Георгиевскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Георгиевский городской суд.

Судья Н.Г. Анашкина