Решение № 2А-1210/2025 2А-1210/2025~М-712/2025 М-712/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2А-1210/2025

Дело №2а-1210/2025

86RS0005-01-2025-001166-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при помощнике судьи Е.Г. Харсеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Сургутского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сургутского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения. Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РЭО ГИБДД УВД по г. Сургуту ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии и номера № на право управления транспортными средствами категории В.С. При этом ФИО2 при диагностике по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз <данные изъяты> Согласно ответу БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время сведений о воздержании от потребления наркотических средств не имеется. На основании изложенного, прокурор Сургутского района просит прекратить действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и номера № на право управления транспортными средствами категории В, С выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Назначить проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец Прокурор Сургутского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, что подтверждается почтовым идентификатором о получении повестки прокурором.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, подтверждением чему являются почтовые идентификаторы о возвращении почтовых извещений в связи с истечением срока хранения.

Представители ГИБДД УМВД России по г. Сургуту, УМВД России по г. Сургуту в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, подтверждением чему являются почтовые идентификаторы в получении почтовых извещений адресатами.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав представителя административного истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РЭО ГИБДД УВД по г. Сургуту ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии и номера № на право управления транспортными средствами категории В.С.

При этом ФИО2 при диагностике по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз <данные изъяты>

Согласно ответу БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время сведений о воздержании от потребления наркотических средств не имеется.

Согласно ответу БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ над ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения диспансерное наблюдение у психиатра-нарколога не организовывалось. Установленный ФИО2 диагноз <данные изъяты>относится к категории психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ, который является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, предусмотренными постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604.

В настоящее время ФИО2 не лишен права на управление транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 28, ч.ч. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

В силу ст. 12, п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).

Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке, в частности в ходе судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках дела.

В данном случае, суд руководствуется общими правилами оценки доказательств (статья 84 указанного Кодекса), в том числе медицинского характера (статья 77 этого же Кодекса), результаты которой также оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 КАС Российской Федерации.

В рамках данного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Проведение экспертизы поручить комиссии врачей Учреждения ХМАО-Югры «Сургутский клинический психоневрологический диспансер».

Согласно уведомлению заведующего Отделением амбулаторной СПЭ от ДД.ММ.ГГГГ судебно-психиатрическая экспертиза не проведена, поскольку ФИО2 на экспертизу не явился, причины неявки не сообщил.

Учитывая это, суд расценивает указанное обстоятельство как уклонение от проведения судебной экспертизы, что является основанием для применения положений части 5 статьи 77 КАС РФ, согласно которым при уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

То есть правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств дела, а также что для решения данного вопроса необходимо повторное освидетельствование, что для решения вопроса о запрещении административному ответчику деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, суду предоставлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу жизни и здоровья окружающих, в том числе и самого административного ответчика, суд считает требования прокурора Сургутского района законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Сургутского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5 о прекращении действия права на управление транспортным средством, - удовлетворить в полном объеме.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и номера № на право управления транспортными средствами категории В, С выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ОГИБДД МВД г.Сургута ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> серии № №, зарегистрированного: <адрес>

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа — Югры в течение месяца, с даты вынесения мотивированного решения, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА