Решение № 2А-854/2018 2А-854/2018~М-586/2018 М-586/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2А-854/2018

№ 2а- 854/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием

помощника прокурора Володарского района г. Брянска Андросенко Е.А.

представителя административного ответчика Ткачука А. адвоката Ященко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Володарского района г. Брянска в интересах Российской Федерации, Брянской области, муниципального образования «город Брянск» к Хашимовой Э.М., Ткачуку А. Понкрашову Н.В., ОВМ №3 ОВМ УМВД России по г. Брянску о признании регистрации недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Володарского района г. Брянска обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, Брянской области и муниципального образования «город Брянск» с иском о признании регистрации иностранных граждан Хашимовой Э.М. и Ткачука А. по адресу: <адрес> недействительной, ссылаясь на то, что с момента регистрации и по настоящее время данные граждане в жилое помещение не вселялись и в нем не проживали, в связи с чем, не приобретали право пользования данным помещением.

В судебном заседании помощник прокурора Володарского района г. Брянска Андросенко Е.А. от исковых требований в отношении Хашимовой Э.М. отказалась, поскольку она снята с регистрационного учета по указанному адресу. Производство по делу в этой части просила прекратить. Просила признать недействительной регистрацию по указанному адресу Ткачука А., пояснив, что прокуратурой Володарского района г.Брянска проведена проверка исполнения законодательства о противодействии нелегальной миграции, обеспечении правопорядка и общественной безопасности. Проверка показала, что принимающей стороной, гражданином Российской Федерации Понкрашовым Н.В., зарегистрированным в <адрес>, поставлен на миграционный учет иностранный гражданин Ткачук А. Действуя умышленно, Понкрашов В.Н., за вознаграждение, осуществил фиктивную регистрацию по месту своей регистрации, иностранных граждан, и предоставил в ОВМ №3 ОВМ УМВД России по г.Брянску заявление о регистрации по месту жительства Ткачука А.

Административный ответчик Ткачук А. в судебное заседание не явился, место жительства его не известно.

Представитель ответчика адвокат Ященко С.Г., привлеченная к участию в деле в соответствии с ч.4 ст. 54 КАС РФ в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик Понкрашов Н.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ОВМ №3 ОВМ УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.151 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Помощник прокурора Володарского района г. Брянска Андросенко Е.А. в судебном заседании от исковых требований в отношении Хашимовой Э.М. отказалась.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разрешая заявленное ходатайство, суд признает его подлежащим удовлетворению, поскольку заявленный прокурором отказ от иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, и прекращает производство по делу в этой части.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

На основании части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30