Решение № 2-5970/2025 2-5970/2025~М-4147/2025 М-4147/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-5970/2025

дело № 2-5970/2025 (УИД: 50RS0036-01-2025-005554-17)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований АО «СК «Астро-Волга» указало, что 11.10.2024 в 12 часов 30 минут, водитель Suzuki SX4, 1.5 Comfort, гос.рег.номер №, ФИО1, двигаясь по автодороге Алушта-Судак-Феодосия 68 км + 900 м, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2104, гос.рег.номер №, под управлением ФИО2. В результате ДТП водитель ВАЗ 2104, гос.рег.номер №, ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие смерть. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Suzuki SX4, 1.5 Comfort, гос.рег.номер №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ТТТ № №. Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей и не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. 05.12.2024 АО «СК «Астро-Волга» произвело потерпевшей ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 500 000 рублей. В производстве СО ОМВД России по г. Судак находится уголовное дело, возбужденное 11.10.2024 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у АО «СК «Астро-Волга» возникло право регрессного требования к ответчику. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 12 500 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д. 4оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что 11.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Suzuki SX4, 1.5 Comfort, гос.рег.номер №, под управлением ФИО1, и транспортного средства ВАЗ 2104, гос.рег.номер № под управлением ФИО2, который от полученных травм скончался (л.д. 29-30).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования ОСАГО ТТТ № (л.д. 27).

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Судак от 11.10.2024 возбуждено уголовное дело № 12401350021000314 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Из постановления следует, что на момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 37).

Согласно ответу ОМВД России по г. Судак от 27.10.2025 уголовное дело № 12401350021000314 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, 30.06.2025 направлено в Судакский городской суд для решения вопроса по существу (л.д. 57).

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанных норм права (ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, т.е. ответчике.

Исходя из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении смерти ФИО2

АО «СК «Астро-Волга» по данному страховому случаю произвело потерпевшей стороне выплаты страхового возмещения – за гибель водителя ФИО2 475 000 рублей, погребение 25 000 рублей (л.д. 36).

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Пунктом 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.

Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей и не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Разрешая заявленные требования по существу, применяя к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и учитывая, что материалами дела подтвержден факт нахождения ответчика ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченных по договору страхования денежных средств 475 000 рублей за гибель водителя ФИО2, 25 000 рублей за его погребение, всего в общей сумме 500 000 рублей.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей (л.д. 10), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение в порядке регресса в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 12 500 рублей, всего взыскать 512 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 01 декабря 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: