Решение № 2-225/2024 2-225/2024(2-7519/2023;)~М-4804/2023 2-7519/2023 М-4804/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-225/2024

ДЕЛО № 2-225/2024

УИД: 50RS0028-01-2023-006482-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Козуб Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2024 по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 375 291,80 рублей, расходов по оплату гос.пошлины в размере 6 953 рублей.

Изначально фамилия ответчика была указана как ФИО7. После чего, после поступления в суд сведений о регистрации ответчика, было установлено, что фамилия ответчика была изменена на ФИО5.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки SUBARU LEGASY, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу.

Виновником ДТП признана водитель транспортного средства HYNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак №, ФИО6

Гражданская ответственность виновника ДТП, водителя транспортного средства HYNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак №, ФИО6 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного SUBARU LEGASY, государственный регистрационный знак №, ФИО2 на момент события была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО № РРР №.

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки SUBARU LEGASY, государственный регистрационный знак № составляет 775 291,80 рублей. Разница между выплаченной истцу суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 375 291,80 рублей.

Указанную сумму истец просил суд взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица - АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке, а именно в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю марки SUBARU LEGASY, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу.

Постановлением № по делу об административном правонарушении виновником ДТП признана водитель транспортного средства HYNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак № ФИО6

Гражданская ответственность виновника ДТП, водителя транспортного средства HYNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак №, ФИО6 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного SUBARU LEGASY, государственный регистрационный знак №, ФИО2 на момент события была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО № №.

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки SUBARU LEGASY, государственный регистрационный знак № составляет 775 291,80 рублей. Разница между выплаченной истцу суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 375 291,80 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учётом вышеприведённых положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причинённого истцу материального ущерба в размере 375 291,80 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 953 рублей, которая при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия №, номер №) к ФИО5 ФИО4 (паспорт: серия №, номер №) о взыскании ущерба от ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счёт возмещения ущерба от ДТП в размере 375 291,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 953 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 07 февраля 2024 года.

Судья С.Ю. Наумова