Решение № 2-3539/2024 2-3539/2024~М-2838/2024 М-2838/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2-3539/2024

34RS0№-57 Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

08 августа 2024 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ФИО2») и ФИО3 заключен договор займа №.

Еженедельный платеж согласно графика платежей составляет 1360 рублей, всего заемщик по договору обязался выплатить 70 720 рублей 03 копейки, в том числе 30 500 рублей основного долга и 40 220 рублей 03 копейки процентов. Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме.

Заемщиком по данному договору были произведены платежи на общую сумму в размере 5 440 рублей. Согласно расчета, задолженность составляет 65 280 рублей 03 копейки, в том числе 35 597 рублей 51 копейки процентов

(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также 29 682 рубля 52 копейки по основному долу.

Стороны заключили договор в порядке, предусмотренном ч.2 ст.432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите и включающий в себя в качестве неотъемленных частей заявления о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальные условия потребительского микрозайма, установленные в ООО МКК «ФИО2», а также графика платежей.

Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МКК «ФИО2», изложенных в договоре, удостоверив согласие своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма индивидуальных условий потребительского микрозайма, а также графика платежей.

В связи с тем, что обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, ООО «ФИО2» обратилось в судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО6 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

25.10.2021 года мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО6 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> судебный приказ № отменен.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> № о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «ФИО2» отменен, ООО «ФИО2» заявляет требования к ФИО6 в порядке искового производства.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО6 в свою ползу задолженность в размере 65 280 рублей 03 копейки, из которых 29 682 рубля 52 копейки основной долг, 35 597 рублей 51 копейка проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158 рублей40 копеек.

Представитель истца ООО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, почтовый конверт вернулся в адрес суда в вязи с истечением срока хранения (ШПИ 40097197417788, 80106797007782)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статей 56, 59 и 195-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» (с 12.003.2024 – ООО «ФИО2») и ФИО3 заключен договор займа №.

Еженедельный платеж согласно графика платежей составляет 1360 рублей, всего заемщик по договору обязался выплатить 70 720 рублей03 копейки, в том числе 30 500 рублей основного долга и 40 220 рублей 03 копейки процентов. Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме.

Заемщиком по данному договору были произведены платежи на общую сумму в размере 5 440 рублей. Согласно расчета, задолженность составляет 65 280 рублей 03 копейки, в том числе 35 597 рублей 51 копейки процентов

(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также 29 682 рубля 52 копейки по основному долу.

Стороны заключили договор в порядке, предусмотренном ч.2 ст.432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите и включающий в себя в качестве неотъемлённых частей заявления о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальные условия потребительского микрозайма, установленные в ООО МКК «ФИО2», а также графика платежей.

Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МКК «ФИО2», изложенных в договоре, удостоверив согласие своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма индивидуальных условий потребительского микрозайма, а также графика платежей.

В связи с тем, что обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, ООО «ФИО2» обратилось в судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО6 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

25.10.2021 года мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО6 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> судебный приказ № отменен.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> № о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «ФИО2» отменен, ООО «ФИО2» заявляет требования к ФИО6 в порядке искового производства.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Судом, представленный истцом расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае невыполнения заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что на основании положений ст. ст. 314, 382, 384, 819, 807, 809, 811, 820 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании просроченных платежей по основному долгу, процентов, штрафа, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что исковые требования ООО «ФИО2» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере 65 280 рублей 03 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158 рублей 40 копеек, поскольку их несение подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1810 №) в пользу ООО «ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 65 280 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено с учетом нерабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.