Решение № 2А-775/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-775/2026

Дело №2а-775/2026

УИД 73RS0013-01-2025-004763-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику УФИЦ Федерального казенного учреждения Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области ФИО2, УФИЦ при Федеральном казенном учреждении Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании постановления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к УФИЦ при Федеральном казенном учреждении Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области в обосновании заявленных требований указал, что она отбывает наказание в ФКУ Т УФИЦ по г. Димитровграду. 04.09.2025 ей был объявлен выговор за нарушение распорядка дня с выдворением в ПДН сроком на 2 дня. С данным взысканием она не согласна, поскольку она работает в три смены, и после ночной смены, а именно 25.08.2025 она с заявлением о разрешении на выход из учреждения пришла к начальнику учреждения ФИО2 и попросила выпустить ее 25.08.2025 после ночной смены и 26.08.2025 на прием к врачу. У нее при себе имелось заявление только на 25.08.2025, заявление на 26.08.2025 осталось в общежитии учреждения. ФИО2 сказав, что в исключительных случаях возможет выход в больницу после ночной смены, подписав заявление на выход на 25.08.2025. После приема врача 25.08.2025, они пришла в общежитие, легла спать. Взяв с собой заявление на 26.08.2025, идя вечером на работу, около 22-00 час. она оставила данное заявление в дежурной части, для последующей его передаче начальнику ФИО2, которое последняя должна была подписать утром, так как об этом между ними была договоренность 25.08.2025г. Утром 26.08.2025 придя с работы, после ночной смены, примерно в 07:45-07-50 часов, она прошла в здание общежития, и стала ждать 09:00 час., так как заявление было написано с этого времени. Придя в дежурную часть, сотрудник ей пояснила, что ее заявление на 26.08.2025 не подписано начальником УФИЦ, после чего, выйдя из дежурной части, она ушла спать. Начальник УФИЦ ей пояснила, что не обещала подписать ей заявление на 26.08.2025, но если бы ей так сказали, то не было смысла утром идти в дежурную часть, она сразу легла бы спать, как положено по распорядку. 04.09.2025 ей объявили выговор с водворением в ПДН на 2 дня. Более 7 лет она отбывает наказания, имеет положительную характеристику, нарушений не допускала. Перед помещением ее в ПДН она не проходила медицинский осмотр, что является нарушением со стороны администрации учреждения. Характер нарушения не соответствует тяжести, за которое можно было бы наложить взыскание как водворение в ПДН.

Просит признать незаконным и отменить постановление начальника УФИЦ при ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области от 04.09.2025 о применении к ней меры взыскания: водворение осужденного в помещение для нарушителей.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, а также начальник УФИЦ Федерального казенного учреждения Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала доводы иска, дополнив, что согласно п.4 ст. 117 УИУ РФ установлено, что перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Кроме того, посещение к врачу было согласовано с начальником УФИЦ как на 25.08.2025, так и на 26.08.2025. О том, что ей отказано в посещении врача 26.08.2025 года она узнала только после того как пришла в дежурную часть и после этого пошла в место для курения, а затем пошла спать. Полагает, что ее привлечение к ответственности незаконное, просила постановление отменить.

Представитель административного ответчика ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, пояснила, что нарушений законодательства со стороны начальника УФИЦ при ФКУ Т не имеется, постановление законно и обосновано. Также указала о том, что о том, что ФИО1 отказано в выходе из учреждения для посещения врача до того момента как ФИО1 обратилась в дежурную часть, ее никто не уведомлял. Также пояснила, что в настоящее время взыскание снято как поощрение. Более подробная позиция административного ответчика изложена в представленных возражениях.

Принимая участие в судебном заседании при первоначальном рассмотрении дела ответчик начальник УФИЦ Федерального казенного учреждения Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что осужденная ФИО1 допустила нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания. Ей неоднократно разъяснялось, что у начальника есть график приема. Осужденные должны записываться на прием к врачу в свой выходной, в свое личное время. Если у осужденного экстренный случай, то они вызывают ему скорую медицинскую помощь. 25.08.2025 осужденная ФИО1 через дежурную часть, оставила заявление на выход из учреждения на 25.08.2025. Утром, придя на работу, она ознакомилась с данным заявлением, и поскольку распорядок дня не позволял ФИО1 выйти за пределы учреждения (по распорядку был сон), она вызвала ее к себе для проведения беседы. ФИО1 очень эмоционально обратилась к ней с просьбой подписать ей заявление, поскольку длительное время не может попасть на прием к врачу. Она как начальник, тоже фактически нарушив свои должностные обязанности, пошла ей на встречу и подписала заявление на выход из учреждения на 25.08.2025, при этом еще раз сообщив ФИО1, что во время сна она не может посещать медицинские учреждения. 26.08.2025 ФИО1 пришла в дежурную часть учреждения, узнать подписано ли ее заявление на выход из учреждения на 26.08.2025, узнав, что оно не подписано, начала вести себя эмоционально, и вместо того, чтобы пойти спать, как у нее установлено распорядком, пошла в место для курения, там разговаривала, пробыв 10-15 минут в месте для курения пошла спать. В связи с нарушением установленного распорядка дня, в отношении осужденной ФИО1 04.09.2025 было вынесено законное постановление о водворении осужденного в помещение для нарушителей. Она как начальник 25.08.2025 не давала ей обещания подписать заявление на 26.08.2025, а наоборот сказала, что подписывая заявление на 25.08.2025, делает исключение на один раз. Исходя из характера допущенного нарушения, ей было принято решение о водворении лишь на 2 дня, а не на больший срок.

Представители административных ответчиков УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно ст.60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Согласно п.8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, осужденные к принудительным работам обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (8.1); соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами (8.2).

Согласно пп.8.4 Правил осужденные к принудительным работам обязаны: постоянно находиться в пределах территории ИЦ (за исключением случаев, предусмотренных в главе IX настоящих Правил), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных к принудительным работам общежитиях, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации ИЦ.

Согласно положениям п.в ч.1 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Статья 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает меры взыскания, применяемые к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Из содержания части 1 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьей 60.14 УИК РФ взысканий выносится в письменной форме.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее доведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушении, а если в связи с нарушением производилась проверка – со дни ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения (часть 2 статьи 60.16 УИК РФ, п. 36 приказа Минюста РФ от 25.12.2019 №307 «Об утверждении Порядка исполнения администрацией ИЦ обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению»).

Согласно части 1 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 37 приказа Минюста РФ от 25.12.2019 №307, постановление о применении к осужденному меры взыскания выносится начальником исправительного центра либо лицом, исполняющим его обязанности, в письменной форме и объявляется осужденному под роспись.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела, ФИО1 осуждена 24.05.2019 года Химкинским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 08.02.2025 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 5 л. 1 мес. 11 дн. С удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного (л.д.11-14).

С 01 марта 2024 года ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, с 13 марта 2024 года трудоустроена на должность слесаря механо-сборочных работ в ООО «Автосвет» (л.д.63-64).

С правами и обязанностями осужденных, правилами внутреннего распорядка исправительного центра ФИО1 ознакомлена 01.03.2025 года (л.д.46).

Приказом начальника ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области от 10 апреля 2025 года №155 утвержден распорядок дня для осуждённых, привлеченных к труду в 3 смену ООО «Автосвет», согласно которому: возвращение с работы с 07.04 час. до 08.00 час., прием пищи с 08.00 час. до 08.20 час., проведение утренней проверки осужденных – 08.20 час. до 08.35 час., вечерний туалет, подготовка ко сну, отбой с 08.35 час. до 08.50 час., сон с 08.50 час. до 16.50 час. (л.д.55).

Из рапорта от 04.09.2025 года, составленного инспектором УФИЦ Н* следует, что ФИО1 допустила нарушение порядка и условий принудительных работ, а именно: в 08.50 час. отсутствовала на своем спальном месте, в 09.27 час. находилась в помещении дежурной части УФИЦ (л.д.53-54).

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области от 04 сентября 2025 года, в связи с выявленным нарушением, ФИО1 водворена в помещение для нарушителей на срок 2 суток без вывода на работу (л.д.48-49).

В судебном заседании ФИО1 утверждала о том, что действительно отсутствовала на своем спальном месте, поскольку ей был разрешен выход для посещения врача.

Из представленных фотоматериалов (л.д.62) следует, что действительно ФИО1 в 09.27 час. находится в дежурной части.

Из материалов дела следует и это не отрицается стороной ответчика 26.08.2025 года начальнику УФИЦ ФКУ Т ориентировочно в 07-45 час. дежурный передал все заявления осужденных о предоставлении права на выход за пределы УФИЦ ФКУ Т, где также имелось заявление осужденной ФИО1, в котором она просила посетить медицинское учреждение на плановый прием к врачу не в личное время, а во время, предусмотренное распорядком дня для сна.

Начальником УФИЦ разрешение на выход за пределы учреждения подписано не было. Данная информация была передана дежурному по УФИЦ.

Из пояснений административного истца следует, что она вернулась с работы в УФИЦ 26.08.2025 около 07-50 час., после 09.00 час. она отправилась в дежурную часть, полагая, что ее заявление было подписано начальником, однако ей пояснили, что в удовлетворении заявления ей было отказано после чего ФИО1 отправилась спать.

Данное обстоятельство ФИО1 вменено в качестве нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Административный ответчик, вынося постановления о применении к осужденной меры взыскания 04.09.2025 за нарушение ФИО1 ПВР ИУ УИС исходили из наличия факта нарушения осужденной ФИО1 правил, что соответствует характеру допущенного нарушения, личности и поведению осужденной.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).

Вместе с тем, из анализа представленных доказательств, суд полагает, что административным ответчиком не представлено безусловных доказательств вины ФИО1 в нарушении установленного порядка отбывания наказания.

Из пояснений сторон следует, что ФИО1 25.08.2025 также в период времени, отведенного для сна, начальником УФИЦ было согласовано посещение врача, что подтверждается выпиской из медицинской карты, а также журналом учета осужденных, которым предоставлена возможность выхода за пределы УФИЦ (л.д.52, 40-41). Следовательно, начальником учреждения принимаются решения, в соответствии с которыми осужденным разрешается посещение врача не только в личное время.

Стороной ответчика не отрицается, что заявление о выходе за пределы УФИЦ для посещения врача 26.08.2025 года было передано начальнику учреждения до 08.00 час. совместно с другими заявлениями осужденных.

Точное время принятия решения о запрете ФИО1 выходить за пределы УФИЦ судом не установлено, однако стороной ответчика не отрицается тот факт, что о принятом по данному заявлению решении, ФИО1 никто не уведомлял. Напротив, сторона ответчика указала о том, что осужденные самостоятельно узнают в дежурной части решение начальника УФИЦ относительно поданных заявлений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что до посещения дежурной части 09.27 час. 26.08.2025 ФИО1 не было известно о том, что ей отказано в выходе за пределы УФИЦ для посещения врача, ее нахождение в дежурной части было вызвано необходимостью уточнения информации о принятом начальником УФИЦ решении относительно ее заявления.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что вины ФИО1 в нарушении установленного порядка отбывания наказания не имеется.

Более того, принимая решение о водворении в помещение для нарушителей, начальником УФИЦ не учтено, что с момента нахождения ФИО1 в УФИЦ она имеет 6 поощрений, взысканий не имеет (л.д.65), по месту работы характеризуется положительно (л.д.72), неоднократно получала благодарственные письма.

При таких обстоятельствах надлежит признать незаконным и отменить постановление начальника УФИЦ Федерального казенного учреждения Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 от 04.09.2025 года о назначении ФИО1 взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 2 суток без вывода на работу.

Доводы ФИО1 о допущенных в отношении нее нарушениях условий содержания в исправительном учреждении в связи с не проведением в отношении нее медицинского осмотра до водворения в помещение отвергается судом, поскольку законодательно не предусмотрен обязательный медицинский осмотр лиц, отбывающих наказание в виде принудительных работ, перед водворением их в помещение для нарушителей. Доказательство того, что ФИО1 была лишена возможности обращаться за медицинской помощью находясь в помещении для нарушителей, не имеется. При водворении в помещение для нарушителей, заявление об оказании медицинской помощи от истца не поступало.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление начальника УФИЦ Федерального казенного учреждения Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 от 04.09.2025 года о назначении ФИО1 взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 2 суток без вывода на работу.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 апреля 2026 года.

Судья Н.А. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026 года.