Решение № 2-1517/2017 2-1517/2017~М-1174/2017 М-1174/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1517/2017

Дело № 2-1517/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.10.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием

с участием представителей истца: ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройдетель» Донца К.В.,

представителя тветчика товарищества собственников недвижимости «Фортуна» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь», товариществу собственников недвижимости «Фортуна» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (далее – ООО «Стройдеталь»), товариществу собственников недвижимости «Фортуна» (далее – ТСН «Фортуна»), дополнив свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просила взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдеталь» и ТСН «Фортуна» материальный ущерб в сумме 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано следующее. 23.12.2010 года между истцом и ООО «Стройдеталь» заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 271И-10СД, предметом которого явилась передача ФИО4 двухкомнатной квартиры № *, общей площадью * кв.м, в том числе балкона и лоджии * кв.м, подвального помещения общей площадью * кв.м, расположенных на первом и в подвальном этажах шестиэтажного трехсекционного жилого дома по адресу: *. Квартира была передана истцу застройщиком по акту приема-передачи от 01.07.2011 года. 01.06.2012 года ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью * кв.м, расположенную по адресу: *.

Договором об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23.12.2010 года установлен гарантийный срок, который при нормальной эксплуатации объекта составляет 5 лет, входящих в него инженерных сетей – два года с момента подписания сторонами акта о приемке готового объекта, а также обязанность застройщика по устранению недостатков, возникших в ходе эксплуатации объекта.

В период гарантийного срока истец обнаружила, что гидроизоляция в подвальном помещении выполнена ненадлежащим образом. В результате в период таяния снега и выпадения осадков происходило затопление подвального помещения, что приводило к повреждению имущества ФИО4 Об указанном факте истец неоднократно сообщала непосредственно ООО «Стройдеталь» и подрядной организации ООО «Балаковоспецстрой», однако каких-либо действий со стороны указанных организаций не последовало. В связи с этим, в 2012 году ФИО4 обратилась в суд с требованием о возложении на ООО «Стройдеталь» обязанности произвести работы по безвозмездному устранению дефектов, связанных с нарушением гидроизоляции в подвальном помещении под ее квартирой. 01.11.2012 года мировым судьей судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области утверждено мировое соглашение, по условиям которого, ООО «Стройдеталь» в срок до 10.11.2012 года обязалось произвести работы по устранению недостатков гидроизоляции в подвальном помещении. Фактически ООО «Стройдеталь» приступило к исполнению условий мирового соглашения в августе 2013 года. Однако, в осенне-зимний период 2015-2016 года во время выпадением осадков затопление подвального помещения возобновилось. Это указывает на то, что работы по устранению недостатков гидроизоляции со стороны ООО «Стройдеталь» выполнены ненадлежащим образом, что привело к порче недавно произведенной внутренней отделки в подвальном помещении истца.

Так, в подвальном помещении вышеуказанной квартиры из-за постоянного затопления и влажности воздуха повреждена вся его внутренняя отделка (стены, потолок, пол). По всей площади подвала на потолке, стенах и полу образовалась черная плесень, осыпается штукатурка, растрескалась стяжка пола, металлические конструкции покрылись ржавчиной, полностью испорчено пробковое покрытие стены, напольная плитка пришла в негодность, деформировались и растрескались лестница и стеллажи из натуральной древесины. В связи с тем, что подвальное помещение затапливается, по всей квартире распространяется повышенная влажность, что привело к деформации дверных блоков (вход в подвал), межкомнатных дверей и дверей в санузлах, растрескалось лаковое покрытие пробкового пола, на потолке в некоторых местах вспучилась краска.

07.10.2016 года ФИО4 обратилась в ООО «Стройдеталь» с письменной претензией, в которой просила устранить дефекты, связанные с гидроизоляцией подвального помещения, расположенного под ее квартирой, а также возместить причиненный ей материальный ущерб. 14.10.2016 года указанная претензия была получена ООО «Стройдеталь», но ответа на нее не последовало.

11.10.2016 года истец обратилась с письменной претензией в ТСН «Фортуна», осуществляющее содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома 79 по ул. 1 Мая г. Балаково Саратовской области, просила произвести комиссионное обследование ее квартиры, установить причину затопления, перечень поврежденного имущества и составить акт обследования по данному факту. В связи с отказом ООО «Фортуна» принять данную претензию, истец вынуждена была отправить ее почтой 11.10.2016 года. По сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» установлено, что вышеуказанную претензию ООО «Фортуна» получило 15.03.2017 года, однако ответа на претензию не последовало. До настоящего времени не произведено обследование квартиры истца, не составлен акт обследования.

В результате незаконных действий ответчиков, нарушающих права истца, как потребителя, ФИО4 причинен морального вреда, который она оценила в 300000 рублей.

На основании изложенного, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца ФИО4

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройдеталь» Донец К.В. исковые требования не признал на том основании, что ООО «Стройдеталь» выполнило работы по мировому соглашению, истец данные работы приняла. Кроме того, считал, что в ходе рассмотрения дела не установлена причина затопления и размер ущерба, поскольку проведенная по делу экспертиза является недопустимым доказательством.

Представитель ответчика ТСН «Фортуна» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала на том основании, что ТСН «Фортуна» является ненадлежащим ответчиком, поскольку принаняло дом в управление в 2015 году. Доказательств того, что подвальное помещение истца затоплено в период управления ТСН «Фортуна» по причине ненадлежащего состояния общего имущества не представлено. Отсутствуют доказательства исполнения ООО «Стройдеталь» условий ранее заключенного между ним и истцом мирового соглашения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска к ответчику ООО «Стройдеталь» по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

По правилам статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Аналогичные нормы изложены в статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно статье 30 названного закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В судебном заседании установлено, что ООО «Стройдеталь» является действующим юридическим лицом, к основному виду деятельности относится строительство жилых и нежилых зданий (л.д. *).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права на основании договора № 271И-10 СД об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23.12.2010 года ФИО4 является собственником квартиры, назначение: жилое, общая площадь 110 кв.м, этаж 1, подвальный, адрес (местонахождение) объекта: *, кадастровый (условный) номер: * (л.д. *).

23.12.2010 года между ФИО4 и ООО «Стройдеталь» заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 271И-10СД (л.д. *).

Предметом вышеуказанного договора явился предмет долевого строительства - одна двухкомнатная квартира № *, на первом и подвальном этажах, общей площадью * кв.м (по проекту), кроме того, балкон и лоджия * кв.м (по проекту) и подвальное помещение общей площадью * кв.м (по проекту), расположенная на первом и в подвальном этажах шестиэтажного трехсекционного жилого дома по адресу: *.

В соответствии с условиями договора участник (ФИО4) принимает участие в строительстве вышеуказанного дома оплатой застройщику (ООО «Стройдеталь») денежных средств на условиях договора, застройщик после полной оплаты цены договора за недвижимость передает, а участник принимает ее (п.1.2., 1.3. договора).

Пунктами 7.1., 7.2., 7.4. договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 271И-10СД от 23.12.2010 года установлен гарантийный срок, который при нормальной эксплуатации объекта составляет пять лет, входящих в него инженерных сетей – два года с момента подписания сторонами акта о приемке готового объекта. Если в период гарантийной эксплуатации обнаруживаются дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта (образование трещин в несущих стенах при сверх нормативной усадке фундамента здания, протечка кровли), то застройщик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В период гарантийного срока истец обнаружила недостатки строительства в виде нарушения гидроизоляции в подвальном помещении, что привело к повышенной влажности в жилом помещении. В связи с этим, ФИО4 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Стройдеталь» о безвозмездном устранении недостатков (л.д. 17).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области от 01.11.2012 года по гражданскому делу № 2-617/2012 по иску ФИО4 к ООО «Стройдеталь» о безвозмездном устранении недостатков утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Стройдеталь» и ФИО4 на следующих условиях:

Ответчик обязуется:

1. Провести подготовку основания перед гидроизоляционными работами (очистить и выровнять);

2. гидроизоляционные материалы используются марки «Техноколь» на стеклоткани в два слоя;

3. выполнить глиняный замок (чистая глина) на всю высоту фундамента от подушки шириной не менее 900 мм;

4. гидроизоляцию выполнить с припуском 900 мм от фундаментной подушки у основания;

5. гидроизоляция должна выходить за пределы квартиры справа и слева не менее, чем на 1, 5 м;

6. глиняный замок должен быть выполнен в примыкании к гидроизоляции (без блоков);

7. глину тромбовать каждые 25-30 см слоя;

8. по цоколю приклеить гидроизоляцию выше чистого уровня отмостки на 150 мм;

9. вскрыть, гидроизолировать, утеплить деформированный шов;

10. отмостку армировать периодической д. 10 мм с шагом 150 мм на вязальной проволоке, не засверливаться в цоколь;

11. отмостка выполняется на всю вскрытую часть квартиры 28 дома 79 по улице 1 Мая города Балаково Саратовской области.

Сроки устранения недостатков определены до 10.11.2012 года включительно.

Истец считает, что до настоящего времени ООО «Стройдеталь» не устранены недостатки строительства многоквартирного дома, связанные с нарушением гидроизоляции в подвальном помещении её квартиры, в связи с чем, происходит затопление подвального помещения в период выпадения осадков.

07.10.2016 года ФИО4 направила в адрес ООО «Стройдеталь» письменную претензию об устранении дефектов, связанных с гидроизоляцией подвального помещения, расположенного под ее квартирой, и возмещении причиненного ей материального ущерба (л.д. *)

11.10.2017 года ФИО4 направила в адрес ТСН «Фортуна», осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома 79 по улице 1 Мая в городе Балаково Саратовской области, заявление, в котором просила произвести комиссионное обследование квартиры, составить акт технического состояния, в котором отразить причины повреждения имущества, его перечень (л.д. *).

Претензия и заявление были получены ООО «Стройдеталь» и ТСН «Фортуна» 14.10.2016 года и 15.03.2016 года соответственно, о чем свидетельствуют почтовые идентификаторы с официального сайта ФГУП «Почта России» (л.д. *).

С целью установления наличия следов затопления подвального помещения квартиры истца, причины затопления и размера причиненного ущерба по инициативе истца в рамках рассматриваемого дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 1834 от 25.09.2017 года (л.д. *), на момент проведения экспертного исследования подвальное помещение квартиры * дома * по улице * в городе ** области имело следующие следы затопления:

- в левом углу, на верхней части поверхности потолка и наружной стены имеются следы воздействия влаги на поверхность конструкции;

- в месте примыкания конструкции подиума к вертикальной поверхности наружной стены дома имеются следы воздействия влаги на поверхность стены, подиума и полов;

- в стыках между картами пола имеются следы желтого цвета и разводы серого цвета, характерные для воздействия влаги на поверхность пола;

- на поверхности ГКЛ облицовки потолка и стен имеются дефекты в виде наличия желтых разводов, вспучивания и частичного отслоения окрасочного слоя.

Причиной затопления подвального помещения квартиры * в доме * по улице * в городе ** области, а также повышенной влажности воздуха в указанной квартире является отсутствие гидроизоляции. Имеющийся слой гидроизолирующие функции не выполняет.

В жилых помещениях квартиры *в доме * по улице * в городе ** области на момент проведения экспертного исследования имелись следующие повреждения, возникшие в результате затопления:

- в жилой комнате (спальне) на поверхности пола имеются дефекты в виде наличия темных участков в местах стыков плитки, наличия раскрошившегося материала плитки по контуру элементов покрытия, наличие на поверхности покрытия лака трещин;

- на поверхности дверного полотна и наличников дверного проема в помещение коридора имеются дефекты в виде отклонения вертикальной плоскости;

- на поверхности дверного полотна и наличников дверного проема в помещение санузла имеются дефекты в виде отклонения вертикальной плоскости;

- на поверхности дверного полотна и наличников дверного проема в помещение лестничного марша в подвальное помещение имеются дефекты в виде отклонения вертикальной плоскости;

- в жилой комнате (зале) в центральной части потолка, в месте расположения декоративного короба из ГКЛ имеются пятна темного цвета, характерные для воздействия влаги на поверхности потолка;

- на поверхности наличников дверного проема в помещение жилой комнаты имеются дефекты в виде отклонения вертикальной плоскости.

Стоимость восстановительного ремонта жилых помещений квартиры * в доме * по улице * в городе ** области без учета подвального помещения вышеуказанной квартиры, с учетом работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления и повышения влажности воздуха на момент проведения экспертизы, в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет 610832 рубля.

На момент проведения экспертного исследования отделочные работы в подвальном помещении квартиры № * в доме № * по ул. * в г. ** области производились при отсутствии вертикальной ограждающей конструкции помещения на уровне пола.

Так как в ремонтно-восстановительные работы не могут быть включены работы по устройству нового конструктивного элемента, определить стоимость ремонтно-восстановительных работ возможно только на основании проектного решения по устранению данного дефекта, с учетом демонтажных работ существующих поверхностей и установкой новых, соответствующих требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» (п.2.14, п. 2.24, п. 2.28, п. 6.4, ст. 10 п. 2, п. 6, п. 7, ст. 25 п. 1.1, ст. 25 п.1.2, ст. 25 п.1.3), СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (п. 7.7, п. 7.2), СТО НОСТРОЙ 2.33.6-2011 Организация строительного производства. Правила подготовки к сдаче-приемке и вводу в эксплуатацию законченных строительством жилых зданий (п.1.1, 3.1.1, 3.1.17).

В дополнение к ответу на вопрос о стоимости ремонтно-восстановительных работ в подвальном помещении эксперт указал, что стоимость восстановительного ремонта без учет стоимости конструктивных работ подвального помещения указанной квартиры, с учетом работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления и повышения влажности воздуха в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет 83943 рубля (л.д. *).

Работы, предусмотренные мировым соглашением утвержденному определением мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «Стройдеталь» о безвозмездном устранении недостатков, не выполнены. Отсутствие выполнения работ по устранению недостатков согласно мировому соглашению являются причиной затопления.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд полагает, что оснований сомневаться в его правильности и достоверности не имеется. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимое образование и квалификацию для производства строительно-технической экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для назначения дополнительной и повторной экспертизы, о чем ходатайствовали в судебном заседании представители сторон, суд не усмотрел.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела подтвердился факт затопления подвального помещения квартиры истца вследствие отсутствия гидроизоляции и невыполнения ООО «Стройдеталь» работ по устранению недостатков гидроизоляции, предусмотренных мировым соглашением. Доказательств обратного ответчиком ООО «Стройдеталь» в судебном заседании не представлено.

Требования истца к ТСН «Фортуна» необоснованно по следующим основаниям.

В соответствии с Уставом ТСН «Фортуна», утвержденным 14.11.2015 года, товарищество оказывает жителям многоквартирного дома 79 по улице 1 Мая в городе Балаково Саратовской области услуги по содержанию, обслуживанию, эксплуатации, благоустройству и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 47-. 51).

ФИО4, предъявляя свои требования к ТСН «Фортуна», указывает, что последнее должно было произвести комиссионное обследование ее квартиры, установить причину затопления, перечень поврежденного имущества и составить акт обследования по факту затопления. В связи с тем, что вышеуказанные действия ТСН «Фортуна» не были произведены, оно должно нести солидарную ответственность за причиненный имуществу истца ущерб.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что результатом затопления подвального помещения квартиры истца явились недостатки, возникшие по вине застройщика в период гарантийного срока, установленного договором на участие в долевом строительстве, не имеется оснований для возложения на ТСН «Фортуна» солидарной ответственности за причинение истцу ущерба в результате затопления, поскольку причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ТСН «Фортуна» и причиненным ущерба истцу, необходимая для наступления ответственности, не установлена.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО4 к ООО «Стройдеталь» о возмещении материального ущерба в сумме 694775 рублей.

Положениями статьи 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком ООО «Стройдеталь» прав истца как потребителя услуг, суд считает необходимым взыскать с ООО «Стройдеталь» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Данный размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, определен судом с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» и пункта 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ 21.12.2000 № 263-О положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, конкретную правовую ситуацию, принимая во внимание процессуальное поведение сторон в ходе судебного разбирательства, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленный законом в размере 50 %, присужденной судом в пользу потребителя до 69 500 рублей.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов.

Из заявления ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» следует, что производство проведенной по делу строительно-технической экспертизы не оплачено (л.д. *).

Согласно представленным счетам стоимость экспертизы составила 18620 рублей и 10780 рублей (л.д. *).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на 69%, на основании статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ООО «Стройдеталь» в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» подлежит взысканию плата за производство экспертизы № 1834 в сумме 20433 рубля, с истца ФИО4 – в сумме 8967 рублей, из расчета: 29400 - (29400 * 69%).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая размер удовлетворенных требований имущественного характера - 694775 рублей, а также удовлетворение требования неимущественного характера, с ответчика ООО «Стройдеталь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10147 рублей 75 коп, в том числе 9847 рублей 75 копеек за удовлетворение требований имущественного характера, из расчета: 5200 + (1000000 - 694775) *1%) и 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате проникновения влаги в жилое помещение по адресу: <...>, в сумме 694775 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в связи с отказом удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в сумме 69500 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» города Саратова оплату заключения эксперта № 1834 с общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» в сумме 20433 рубля, с ФИО4 – в сумме 8967 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к товариществу собственников недвижимости «Фортуна» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в сумме 10147 рублей 75 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева